№ 113259632, 05.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/535/23

Провадження № 3/303/258/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Захарчука І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2023 року, о 20 годині 44 хвилин в м.Мукачево, по вул. М.Токаря, біля буд. 2В, водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки«ВАЗ 2108»,д.н.з. НОМЕР_1 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а саме:розширені зіниціочей,які нереагують насвітло,порушення мови,неприродна блідість.Від проходженнямедичного оглядуна станнаркотичного сп`янінняу встановленомузаконодавством порядкуводій відмовився15.01.2023о 22год.10хв.у МукачівськійЦРЛ вул.Пирогова,18,у лікарянарколога підчас безперервноївідео фіксаціїна бодікамеру.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте заперечив факт, що 15 січня 2023 року, о 20 годині 44 хвилин в м.Мукачево, по вул. М.Токаря, він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Він не заперечив факт, що його транспортний засіб зупинили працівники поліції так як була розбита фара. У його автомобілі були виявлені наркотичні речовини, за цим фактом він засуджений за ч.1 ст.309 КК України. У нього відсутні претензії щодо дій дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Він є військовослужбовцем та приймав безпосередню участь у бойових діях. В зв`язку з чим він проходив лікування у лікаря психіатра, який рекомендував йому вживати ліки для заспокоєння, які він вживав деякий час. В той день він був тверезий, але відмовився від проходження медогляду, так як став нервувати під час спілкування працівників поліції.

В судовому засіданні адвокат Захарчук І.І. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи направлення та акту огляду на стан наркотичного сп`яніння, в якому зазначені виявлені працівниками поліції ознаки наркотичного сп`яніння, що слугувало наданням працівниками поліції направлення ОСОБА_1 на огляд лікарем-наркологом у Мукачівській ЦРЛ. Фактично огляд не проводився, акт не оформлявся. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стану сп`яніння ОСОБА_1 , а саме відсутній медичний висновок, в якому зазначено про відмову проходження на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якими були дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду та причини відмови. ОСОБА_1 проходив військову службу по мобілізації, брав участь у бойових діях та хворіє на психоневрологічну хворобу у зв`язку з чим проходив лікування, йому рекомендовано заспокійливі ліки. Захисник вважає, що оскільки ОСОБА_1 03.03.2023 року був засуджений за ст.309 КК України за вищезазначеними обставинами, тому він не підлягає відповідальності за тих же обставин за адміністративним судочинством за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області Котубей В.В. пояснив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, так як не світилася права фара. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідали фактичним обставинам справи. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд у лікаря на стан наркотичного сп`яніння, однак водій відмовився. ОСОБА_1 роз`яснювалися його права. У автомобілі ОСОБА_1 були виявлені наркотичні речовини, у зв`язку з чим на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Після цього, водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, вони на службовому автомобілі поїхали до КНП «Мукачівьска ЦРЛ», де біля реєстратури ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, у зв`язку з чим ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Ісак Т.П. пояснила, що вона вела дізнання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України. Вона не пам`ятає, чи направляла вона ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення факту перебування в стані наркотичного сп`яніння, але на теперішній час ОСОБА_1 вже засуджений за незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту. Вирок набрав чинності. Вона діяла в рамках кримінального провадження, а інспектори ДПС діяли в рамках адміністративного провадження, оскільки вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом в наркотичному стані не є складом злочину в порядку кримінального законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058025 від 15.01.2023 року, відеозаписом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6414944 від 15.01.2023 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані зач.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги доводи захисника щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, так як такі спростовуються відеозаписом та наявним у справі направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2023 року.

Також суд критично ставиться до тверджень адвоката, що ОСОБА_1 вже притягнутий до кримінальної відповідальності за цими обставинами, оскільки відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_1 засуджений за незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту. Однак адміністративний протокол був складений за відмову особою від проходження медогляду на стан сп`яніння, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимогст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є учасником бойових дій, позитивно характеризується, притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючисьст. 23 КУпАП,вважаю занеобхідне застосувативідносно ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративногоштрафупровести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко