Решение № 113257362, 05.09.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/472/23

№ провадження 2-о/196/73/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

присяжних: Орел В.П., Хоменко С.В.,

за участю секретаря судового засідання:Дорошенко В.В.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представника заявниці: адвоката Скопіч А.В.,

представника заінтересованої особи: Ярки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею, інших родичів у ОСОБА_3 немає.

Згідно довідки МСЕК серії Д70 за №643851 від 02.04.1981 року виданої Ворошиловградською психіатричною МСЕК її брат має першу групу інвалідності бестроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Внаслідок хронічного психічного розладу, її брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним.

В зв`язку з вищевикладеним просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Артемівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Скопіч А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та прохали задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Ярка М.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , 1957 року народження є інвалідом дитинства І групи довічно, що підтверджується довідкою серія Д-70 №643851 (а.с.10) .

Також судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 25.01.1980р. (а.с.3), свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 04.06.1959р. (а.с.2), довідкою про склад сім`ї від 10.04.2023р. №74 (а.с.12).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, виданого КНП «Петриківська центральна лікарня Петриківської селищної ради», ОСОБА_3 , 1957 року народження, інвалід І групи внаслідок психічного розладу з 01.06.1980 року безстроково, проживає разом з ОСОБА_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №74 від 10.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 і має склад сім`ї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 брат (а.с.12).

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №30 від 17.08.2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час проживання на території громади зарекомендувала себе з позитивної сторони; чуйна, ввічлива, добросовісна, старанна жінка, шкідливих звичок не має, скарг не надходило (а.с.71).

Згідно висновку №287 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, до самообслуговування не здатний (а.с.40).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 07.08.2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок поєднаних хвороб (шизофренія, проста форма, розумова відсталість, судинна патологія). За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 43-45).

Відповідно до ст. 39 ЦК України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради від 01.09.2023 про доцільність призначення піклувальником гр. ОСОБА_1 , 1959 року народження, над особою з інвалідністю І групи ОСОБА_3 , 1957 року народження, вважають за доцільне призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.56-57).

Також, відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради вважає, що гр. ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над ОСОБА_3 (а.с.58).

Згідно медичного висновку №148 від 19.04.2023р. виданого КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я може доглядати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом з дитинства (а.с.13).

Статтею 58Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63Цивільного кодексуУкраїни опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах ОСОБА_3 для захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ст.300ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку міста Попасна Луганської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Попаснянським РВУМВС України в Луганській області 25 березня 2000 року, рнокпп НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Артемівського району Донецької області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 06 липня 2000 року, рнокпп - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 - недієздатним.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку міста Попасна Луганської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Попаснянським РВУМВС України в Луганській області 25 березня 2000 року, рнокпп НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Трипілля Артемівського району Донецької області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 06 липня 2000 року, рнокпп - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.09.2023року.

Суддя: Д.Г.Костюков

Присяжні: В.П.Орел

С.В.Хоменко