Решение № 113257357, 31.08.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/178/23

№ провадження 2/196/207/2023

Р ІШ ЕН НЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір № 3406910394/679154, який було підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16022022, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників від 16.02.2022 року до Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022, позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21312,50 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 15 812,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунок попереднього кредитора ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

06.05.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено кредитний договір № 03166-05/2021, який було підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

30.11.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №301120021-1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №301120021-1 від 30.11.2021, позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20670,00 грн., з яких: 5300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 15 370,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунок попереднього кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ».

06.05.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладено кредитний договір № 3406910394/420571, який було підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №08122021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОУФІНГОУ» передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021, позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13860,00 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 260,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунок попереднього кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОУФІНГОУ».

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року в розмірі 21312,50 грн., заборгованість за кредитним договором № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року в розмірі 20670,50 грн. та заборгованість за кредитним договором № 3406910394/420571 від 06.05.2021 року в розмірі 13860,50 грн., а всього 55842,50 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.1-8).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 69, 71-72, 75, 86-87, 84-85, 88-91). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

29 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (а. с. 9-10).

Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного договору, позикодавець надав позичальнику фінансовий кредит у межах суми 5500,00 грн. до 31.05.2021 року із фіксованою процентною ставкою 2,5 % на добу.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що він підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16022022, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.12-14).

Відповідно до п. п. 1.2 п.1 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру божників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами на скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру божників підтверджує факт переходу від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру божників за договором факторингу №16022022 від 16.02.2022 року та копії платіжного доручення № 18102 від 22.02.2022 року реєстр боржників передано у повному об`ємі на загальну суму заборгованості - 1 000689,50 грн. (а.с.15, 192).

Згідно Витягу з реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21312,50 грн. за кредитним договором № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року (а.с.16).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, наданого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 31.01.2023 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 21312,50грнзяких:5500,00грн.сумазаборгованостіза основноюсумоюборгута 15812,50грн.сума заборгованостізавідсотками (а.с. 17, 173-175).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (а.с.22-23).

Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного договору, позикодавець надав позичальнику фінансовий кредит у межах суми 5300,00 грн. до 31.05.2021 року із фіксованою процентною ставкою 2,5 % на добу.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що він підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №30112021-1, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» передав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с. 107-111).

Відповідно до п. п. 1.2 п.1 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру божників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами на скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру божників підтверджує факт переходу від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру божників за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року та копії платіжного доручення № 17764 від 02.12.2021 року реєстр боржників передано у повному об`ємі на загальну суму заборгованості - 1 407498,60 грн. (а.с.28, 200).

Згідно Витягу з реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, позивач ТОВ «ФК «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20670,00 грн. за кредитним договором № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року (а.с.37).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, наданого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 31.01.2023 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 20670,00грнзяких:5300,00грн.сумазаборгованостіза основноюсумоюборгута 15370,00грн.сума заборгованостізавідсотками (а.с. 38, 221-223).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3406910394/420571 від 06.05.2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (а. с.31-32).

Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного договору, позикодавець надав позичальнику фінансовий кредит у сумі 3600,00 грн. до 29.05.2021 року із фіксованою процентною ставкою 2,5 % на добу.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що він підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №08122021, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.34-35).

Відповідно до п. п. 1.2 п.1 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру божників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами на скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру божників підтверджує факт переходу від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру божників за договором факторингу №08122021 від 08.12.2021 року та платіжного доручення № 17802 від 13.12.2021 року реєстр боржників передано у повному об`ємі на загальну суму заборгованості - 1433 283,19 грн. (а.с.36, 208).

Згідно Витягу з реєстру боржників від 08.12.2021 року до Договору факторингу №08122021 від 08.11.2021 року, позивач ТОВ «ФК «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13860,00 грн. за кредитним договором №3406910394/420571 від 06.05.2021 року (а.с.41).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, наданого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 31.01.2023 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 13860,00грнзяких:3600,00грн.сумазаборгованостіза основноюсумоюборгута 10260,00грн.сума заборгованостізавідсотками (а.с. 42, 180-181).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року, кредитний договір № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року та кредитний договір № 3406910394/420571 від 06.05.2021 року були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договори між сторонами не були б укладені, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договорів.

Враховуючи наданіпозивачем розрахункизаборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов договорів в частині своєчасного повернення сум отриманих кредитів та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорах терміни.

У свою чергу, відповідач будь-яких доказів на спростовування розрахунків заборгованості здійснених позивачем, суду не надав.

Що стосується укладених договорів факторингу, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1ст. 1084 ЦК України).

Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3ст.1079ЦКУкраїни визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України«Профінансовіпослуги тадержавнерегулюванняринків фінансовихпослуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у п. 1 ч. 1ст.1Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За п. 11 ч. 1 ст.4Закону України «Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» факторинг є фінансовою послугою.

У ч. 1 ст.7Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Навіть приумові,що відповідачз будь-якихпідстав неотримав вищезазначеніповідомлення провідступлення прававимоги,має місцетой факт,за якимвідповідач немав жоднихперешкод дляреалізації свогозобов`язанняпо сплатікредитної заборгованостіна рахункипервісних кредиторів,які вказанів кредитному договорі № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року, кредитному договорі №03166-05/2021 від 06.05.2021 року та кредитному договорі № 3406910394/420571 від 06.05.2021 року, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Позивачу видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ( а.с. 48).

Права вимоги за кредитним договором № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року, кредитним договором № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року та кредитним договором № 3406910394/420571 від 06.05.2021 року, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Всупереч умовам кредитного договору № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року, кредитного договору № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року та кредитного договору № 3406910394/420571 від 06.05.2021 року, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір № 3406910394/679154 від 07.05.2021 року, кредитний договір № 03166-05/2021 від 06.05.2021 року та кредитний договір № 3406910394/420571 від 06.05.2021 року, за умовами яких відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем надана платіжна інструкція № 33542 від 14.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684.00 грн (а.с.1).

Згідно зі ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2684.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,89,141,223,247,263,264,265,279,280,282,284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"заборгованість закредитним договором№3406910394/679154від 07.05.2021року урозмірі 21312грн.50коп.,з яких:5500,00грн.-сума заборгованостіза тіломкредиту,15812,50грн. відсотки;за кредитнимдоговором №03166-05/2021від 06.05.2021року урозмірі 20670грн.00коп.,з яких:5300,00грн.-сума заборгованостіза тіломкредиту,15370,00грн. відсотки;за кредитнимдоговором №3406910394/420571від 06.05.2021року урозмірі 13860грн.00коп.,з яких:3600,00грн.-сума заборгованостіза тіломкредиту,10260,00грн.-відсотки, а всього 55842 (п`ятдесят п`ять вісімсот сорок дві тисячі) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк",

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 вересня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева