№ 11325555, 20.08.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555

Справа №3-1148/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Доброріз А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ « Фірма ММ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2009 року при перевірці ТОВ «Фірма ММ», розташованого за адресою: ст. Донецьк-Північний, Ясинуватського району, Донецької області, вул.Привокзальна, буд.32, кв.3, директором якого являється ОСОБА_1, працівниками Ясинуватської ОДПІ було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток підприємств у сумі 1229874 грн. за 2007-2009 роки, заниження податку на додану вартість в сумі 1055142 грн. за 2007-2009 роки, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за січень 2009 року в сумі 38,63 грн. Зазначеними діями Мороз порушив п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334 від 28 грудня 1994 року, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7, п.11.44 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 3 квітня 1997 року , п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889; Постанову КМУ «Про затвердження переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 31 січня 2007 року № 104, та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений по телефаксу, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року за № 40, складеним уповноваженою посадовою особою, актом перевірки за № 512/23-1/23429214.

Вважаю, що своїми діями Мороз скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, керуючись ст.ст.36, 280, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя