Решение № 113233623, 25.08.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/302/23

Провадження № 2-др/529/4/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Диканський районний суду полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Крюкова М.В., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14.08.2023 задоволено частково вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором №3826371 від 16.03.2021 у розмірі 13 438 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., а всього 17 438 грн.

Але, представник позивача вказує, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі пропрційній частині задоволених вимог, що складає 756 грн. 89 коп.

25.08.2023 на електронну адресу Диканського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" - адвоката Крюкової М.В. про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не з`явився, однак про дату та час розгляду такої повідомлявся у встановленому законом порядку. Жодних клопотань, заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши клопотання та додані письмові документи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 частини ст..270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які понесені позивачем, а останній скористався своїм правом на подання доказів понесення цих витрат після ухвалення рішення у справі, як це передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, судом призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) - ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - ч. 1 та п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Так, позивачем ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" при подачі позову до Диканського районного суду Полтавської області сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 65 від 10.02.2023 (а.с. 51).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на відповідача ОСОБА_1 слід покласти судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, що в процентному співвідношені становить 28,20%.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 756 грн. 89 коп.

Керуючись ст..ст. 89, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" судовий збір в сумі 756 грн. 89 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Є.Петренко