Постановление суда № 113219220, 01.09.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4232/23

2/214/3466/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.04.2023 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії в розмірі 63132,27 грн., абонентське обслуговування в розмірі 138,84 грн., інфляційних втрат в розмірі 13658,10 грн., 3% річних у розмірі 4894,04 грн., надану за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відомості з Реєстру Криворізької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких вбачається:

-відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Кривому Розі не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема до відповідача ОСОБА_1 , та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути, зокрема з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиті послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, надані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим остання зареєстрованою за даною адресою не значиться. При цьому доказів виникнення до ОСОБА_1 права грошової вимоги за наданими послугами, зокрема, що остання є власником зазначеного житлового приміщення, позивачем не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідноз ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.