№ 11321093, 06.09.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4100/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

розглянувши в письмовому провадженнісправу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Транс-Порт»про стягнення 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси (далі прокурор) в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі територіальне управління) з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Транс-Порт»(далі АТЗТ) в якому зазначив, що відповідачем не надано до територіального управління річну звітність про фінансово господарську діяльність за 2006 рік, про що було складено акт №199-ОД від 27.05.2008 року про порушення Положення «Про надання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням ДКЦПФР №227 від 03.06.2003 року. На підставі акту №199-ОД від 27.05.2008 року начальником територіального управління Ровинським Ю.О. прийнято постанову №196-ОД від 09.06.2008 року про застосування до відповідача штрафної санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 3400 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 3400 грн., виходячи з вимог Закону.

Прокурор та представник територіального управління надали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про те, що відповідач за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 8, яка зазначена в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не знаходиться (а.с.34, 47).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідальної службової особи.

Суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що ВАТ не надано до територіального управління річну інформацію за 2006 рік, про що 27.05.2008 року спеціалістом відділу корпоративних фінансів, звітності учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів територіального управління було складено акт №199-ОД від 27.05.2008 року щодо порушення відповідачем Положення «Про надання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням ДКЦПФР №227 від 03.06.2003 року (а.с.7).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Згідно з п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегульованим організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Частина 2 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п. 18.3. «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року № 2 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Відповідно Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та на підставі акту перевірки від 27.05.2008р. №199-ОД, начальником територіального управління Ровинським Ю.О. прийнято постанову №196-ОД від 09.06.2008 року про застосування до АТЗТ штрафної санкції у вигляді 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 грн. (а.с.10), яку було направлено відповідачу та отримано ним 19.06.2008 року (а.с.11).

Згідно з п.2 Розділу 18 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

На момент розгляду справи заборгованість по штрафним санкціям відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у звязку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272, ст.ст. 2, 4, 35, 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Транс-Порт» суму штрафу в розмірі 3400 грн. на р/р 31111106700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 ГУДК України в Одеській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

06 вересня 2010 року