Постановление суда № 113168153, 01.09.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5193/23

2-а/214/111/23

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

(без повідомлення сторін)

01 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 13 липня 2023 року (надійшла до суду 19 липня 2023 року), в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009871 від 15 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження закрити.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали адміністративного позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 19 липня 2023 року.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою перевірки підсудності пред`явленого ОСОБА_1 позову, судом направлено електронний запит через ЄСІТС «Електронний суд». Згідно з відповіддю №161690 від 28 липня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, адміністративний позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.1 ст.25 КАС України.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку 28 липня 2023 року.

31 серпня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з долученням квитанції про сплату судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. та позовної заяви в уточненій редакції із залученням як співвідповідача заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , яким винесено оскаржувану позивачем постанову як суб`єктом владних повноважень.

Суд встановив, що позовна заява в уточненій редакції подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету судом перевірено за даними АСДС КП «Д-З».

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняв адміністративнійсправі запозовною заявою(вуточненій редакції) ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття справи.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко