Постановление суда № 113158121, 23.02.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 766/6859/18

1-в/214/12/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, подання в.о. начальника державної установи, голови міської спостережної комісії «Північної виправної колонії (№90) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Херсон, громадянина України, до засудження був зареєстрований та проживав за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання в.о. начальника державної установи , голови міської спостережної комісії «Північної виправної колонії (№90) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9 від 06.03.2022 року «про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В обґрунтуваннях вищезазначеного подання представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 03.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі

Утримуючись у дільниці слідчого ізолятора порушення вимог установчого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_5 , представник органу пробації, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно дост.138 КПК України, не надали.

Прокурор в судовому засіданні просила суд подання залишити без розгляду, оскільки місце знаходження засудженого на даний час не відоме.

Судом враховано, що на момент розгляду справи через військову агресію з боку рф та технічні причини забезпечити участь в судовому засіданні прокурора, представника пробації та засудженого не можливо, з урахуванням доводів подання приходить до такого висновку.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст.307ч.2,ст.311ч.1ст.70ч.1КК УкраїниКК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Крім того, приписами ст. ст. 78,89 КК України передбачено, щоскасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Суд не має можливості заслухати доводи засудженого щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в ДУ «Північна виправна колонія №90» , відсутні матеріали його особової справи, таким чином, подання в.о. начальника державної установи, голови міської спостережної комісії «Північної виправної колонії (№90) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст. 81 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,

Ухвалив:

Подання в.о. начальника державної установи , голови міської спостережної комісії «Північної виправної колонії (№90) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1