Постановление суда № 113149047, 25.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37295/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000000933 від 07.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023000000000933 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о службові особи відділу митного оформлення № 1 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з представниками ПП «Захід», на підставі наданих останніми до митного оформлення товарно-супровідних документів із завідомо неправдивими відомостями, здійснили митне оформлення трьох вантажно-митних декларацій в митному режимі «імпорт», в рамках яких на територію України ввезено 4983 т карбомідно-аміачної суміші загальною вартістю понад 3 млн. доларів США. Зокрема, в товарно-супровідних документах країною походження товару зазначено Республіку Туркменістан, а країною відправником Республіку Туреччина. При цьому встановлено, що сертифікат про проходження товару Державним концерном «Туркменхімія» представникам ПП «Захід» не видавався, про що Торгово-промисловою палатою Республіки Туркменістан 12.04.2023 повідомлено Державну Митну Службу України, а імпортована на митну територію України продукція має російське походження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні службові особи ПП «Захід» (код ЄДРПОУ 32333300)

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що представники ПП «Захід» (код ЄДРПОУ 32333300, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, буд. 25/2), в період з 25.11.2022 по 26.01.2023 здійснили митне оформлення трьох вантажно-митних декларацій в митному режимі «імпорт», в рамках яких на митну територію України ввезено 4983 т «карбомідно-аміачної суміші» («КАС», Код УКТЗЕД 31028000) загальною вартістю понад 3 млн. доларів США, зокрема:

- Вантажно-митна декларація UA500370/2022/6708 від 25.11.2022, відправник «SA GLOBAL TRADING FZC» (SULTAN BUSINESS CENTRE, OF, NO 410 OUD METHA, DUBAI, UAE), вага 985702 кг, вартість 630849,28 доларів США;

- Вантажно-митна декларація UA500370/2023/577 від 26.01.2023, відправник «MBT KIMYA TARIM DIS TIC.LTD.STI» (AYAZAGA MAH. AZERBAYCAN CAD. 1B BLOK NO:3B IC KAPI NO: 38 SARIYER/ISTANBUL/TR), вага 2183780 кг, вартість 1230014,09 доларів США;

- Вантажно-митна декларація UA500370/2023/578 від 26.01.2023, відправник «AGRO CHAIN GENERAL TRAIDING LLC (UNIT NO 410. SULTAN BUSINESS CENTRE, OUD METHA, DUBAI, UAE), вага 1813190 кг, вартість 1160441,6 доларів США.

Разом з цим встановлено, що під час проходження митних процедур, представники ПП «Захід» надали до митного оформлення товаро-супровідні документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості про походження товару, виробника, його характеристик та вартості, а службові особи вказаного вище митного підрозділу, діючи всупереч посадовим інструкціям, а також згенерованих «АСУР» обов`язкових та додаткових митних формальностей умисно не вживали необхідних заходів контролю щодо перевірки їх автентичності, внаслідок чого інтересам держави нанесено значної шкоди.

Зокрема, в товаро-супровідних документах виробником продукції зазначений завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного концерну «Туркменхімія» (Республіка Туркменістан, м. Гарагобаз, 3-ій км шосе Гарагобаз Туркменбаши), а країною відправником Республіка Туреччина.

При цьому, наявна оперативна інформація вказує, що імпортована на митну територію України продукція має білоруське походження, а туркменський виробник фіктивно використовується організаторами вказаного механізму в якості так званого «транзитера», з метою ігнорування застосованих до білоруських виробників санкцій.

ГУ ДЗНД СБ України на адресу Держмитслужби України направлявся лист (вих. № 5/6/4/1-2687 від 14.02.2023) із зазначенням порушень та ініціюванням в рамках міжнародної взаємодії направлення офіційних запитів до митних органів Республіки Туреччина та Республіки Туркменістан.

30.03.2023 на адресу ГУ ДЗНД СБ України надійшла відповідь з Держмитслужби про направлення запиту до Республіки Туреччина, яка підтвердила видачу сертифікату про походження товару.

Разом з цим, встановлено, що 12.04.2023 на адресу Держмитслужби України надійшла відповідь з Торгівельно-промислової палати Республіки Туркменістан, в якій зазначено, що сертифікат про походження товару форми А №ТМ UA 2796 9960 від 21.11.2022 Державним концерном «Туркменхімія», представникам ПП «Захід» не видавався і має чіткі ознаки підробки.

Разом з цим встановлено, що ПП «Захід» (код ЄДРПОУ 32333300), продовжує свою злочинну діяльність та в такий самий спосіб завозить на митну території України під видом різних іноземних добрив, такі що в дійсності мають російське походження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «Захід» (код ЄДРПОУ 32333300) для своєї протиправної діяльності використовує банківські рахунки, відкриті в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, Код ЄДРПОУ 00032112, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127): IBAN № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , а також в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12): IBAN № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Таким чином, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках ПП «Захід», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у подальшому використовуватимуться для вчинення інших кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 24.08.2023 грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, а також з метою припинення злочинної діяльності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023000000000933 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, а також з метою припинення злочинної діяльності.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти на банківських рахунках у банківських установах.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання довідки про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках, оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.98,167, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Захід» (код ЄДРПОУ 32333300) у наступних банківських установах, а саме:

- Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, Код ЄДРПОУ 00032112, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127):

IBAN № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ;

- Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):

IBAN № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в частині видатку коштів за виключенням видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів, державних цільових фондів та виплати заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42023000000000933 від 07.06.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1