Постановление суда № 113114916, 30.08.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3670/23

Провадження № 2/456/962/2023

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей (місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 75, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у ЄДРПіОУ: 26256903), про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 14.07.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. 11437, в якій просить ухвалити рішення про позбавлення відповідачку ОСОБА_2 , яка приходиться йому колишньою дружиною, батьківських прав відносно їх малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., позивач ОСОБА_1 залишає за собою та при ухваленні рішення у цій справі просить покласти на нього.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3670/23 та номер провадження 2/456/962/2023.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.07.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення примірника цієї ухвали. Зокрема позивачеві ОСОБА_1 слід було подати докази на підтвердження звернення до органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області й наявність відповідного висновку зазначеного органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, а також надати рішення про затвердження відповідного висновку у встановленому порядку.

Згідно з рекомендованим повідомленням за ідентифікатором поштового відстеження 8240009444270, позивач ОСОБА_1 отримав примірник вищевказаної ухвали про залишення його позовної зави без руху 05.08.2023 року особисто. Отже, останнім днем можливості виправлення зазначеним позивачем недоліків своєї позовної заяви вважається 16.08.2023 року.

Однак у відведений суддею строк, та станом на 30.08.2023 року, вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної зави без руху позивачем ОСОБА_1 не виконано, недоліки такої позовної заяви не усунуто, що перешкоджає судді вирішити питання про відкриття провадження у справі за поданою з порушенням вимог цивільного процесуального закону позовною заявою, а тому наявні підстави для повернення такої позовної заяви. Суддя зазначає, що подана позивачем ОСОБА_1 15.08.2023 року через канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області інформація, котра була зареєстрована в діловодстві за вх. № 13776, з приводу його звернення 12.07.2023 року до органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав й відповіді згаданого органу опіки та піклування про розгляд цього питання ймовірно у вересні 2023 року, не можна ототожнювати із виконанням позивачем ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху, якому ніщо не перешкоджає звертатися у суд повторно із позовною заявою аналогічного змісту вже після отримання висновку згаданого органу опіки та піклування, якщо такий звичайно буде підтверджувати доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав. До того ж, за загальним правилом, визначеним чинним СК України, у випадку наявності спору у суді, у тому числі й щодо позбавлення батьківських прав, розгляд відповідної заяви органом опіки та піклування мав би бути припиненим.

Відповідно доч.3ст.185ЦПК України,якщо позивачвідповідно доухвали судуу встановленийстрок виконаєвимоги,визначені статтями175і 177цього Кодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві. Згідно зчастинами 5,6зазначеної статті,суддя повертаєпозовну заявуі доданідо неїдокументи непізніше п`ятиднів здня їїнадходження абоз днязакінчення строкуна усуненнянедоліків. Проповернення позовноїзаяви суддяпостановляє ухвалу.Ухвалу проповернення позовноїзаяви можебути оскаржено.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали, разом із вказаною позовною заявою і доданими до неї документами, скерувати позивачеві ОСОБА_1 . Копію вказаної позовної заяви залишити у суді.

Крім того, учасники цієї справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити також позивачеві ОСОБА_1 , що в силу пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена позивачем ОСОБА_1 у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 30 серпня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН