Постановление суда № 113107722, 23.08.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1400/23

Провадження № 2/375/369/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 серпня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вособі свогопредставника -адвоката СтруцьТ.І.,звернулася досуду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Так, згідно ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положенням ч.2ст. 9 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору позивачка не долучила до заяви про забезпечення позову платіжне доручення з проплаченою сумою судового збору у розмір 805 грн 20 коп., а також при перевірці судом зарахування судового збору за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що судовий збір за дану заяву не сплачено.

Відтак, судовий збір за подання заяви про вжиттязаходів забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого документу,який оскаржуєтьсяу судовомупорядку є таким, що не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, а відповідноне сплачений.

За приписами ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Однак, зазначена вище заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву про про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За данихобставин,заяву про вжиттязаходів забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого документу,який оскаржуєтьсяу судовомупорядку, слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слідпопередити,що вразі невиправлення зазначенихнедоліків упевний строк,заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку буде визнана неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку - залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява про вжиттязаходів забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого документу,який оскаржуєтьсяу судовомупорядку буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК