Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№751/7285/23
Провадження №2-а/751/103/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Маслюк Н. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕАС №7003491 від 16.05.2023, винесену поліцейським УПП в Чернігівській області Портянко С.В.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Як вбачається із копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2023, з позовом про скасування постанови позивач звернувся лише 28 серпня 2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених КУпАП. З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався, а також не надав докази поважності причин його пропуску. Із копії постанови серії ЕАС №7003491 від 16.05.2023 року не вбачається, що позивач отримав її тільки 21.08.2023, як зазначає особисто в адміністративному позові.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, позивачем не додержано вимог, викладених у ч. 3 ст.161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Так, за приписом пункту 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення має бути сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн за наступними реквізитами - ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101 та наданий оригінал документа про сплату судового збору.
Також суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів, а тому відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень. У даному випадку постанова щодо накладання адміністративного стягнення виносилась посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області, який є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Право ініціювати питання щодо вибору відповідача у справі відповідно до вимог ч.3 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України належить позивачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску, тому позов слід залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Маслюк
Судебное решение № 113086137, Новозаводський районний суд м. Чернігова было принято 29.08.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 751/7285/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: