№ 113058424, 28.08.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4461/23

Провадження №3/751/1807/23

ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чикилевської О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником транспортного відділення ДСНС, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2023 року, в 00 годині 03 хвилин, в м. Чернігів по вул. Любецька, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у лікаря нарколога в м. Чернігові, по вул. І. Мазепи 3, висновок № 399.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 червня 2023 року він з компанією відпочивав, надійшов дзвінок від його співробітника, якого зупинили працівники поліції. Він з водієм ОСОБА_2 поїхав «на виручку» на перехрестя вулиць Ріпкинська та Любецька м. Чернігова. Там на місці вони самостійно зупинились, побачивши свого співробітника з поліцейськими. Була комендантська години, за кермом був ОСОБА_3 , він був пасажиром. Він вийшов з автомобіля та пішов до поліцейських. Однак поліцейські повідомили, що це вони його зупинили і саме він був за кермом, почули від нього запах і запропонували пройти огляд. Він наполягав, що самостійно зупинився, і не відмовлявся від проходження огляду. Через це у нього стався конфлікт з поліцейськими, і вони йому в подальшому одягли кайданки. Після цього його повезли в лікарню, де був проведений медичний огляд на стан сп`яніння, результат 1,57 проміле. Водій залишався в машині.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що його керівник ОСОБА_1 та він поїхали на допомогу співробітнику, якого зупинила поліція, і він був за кермом, всі були випивши. Під`їхали до перехрестя Любецька Ріпкинська, де побачили свого товариша. ОСОБА_5 вийшов з пасажирського боку та пішов розмовляти з поліцейськими. А він розуміючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пересів на пасажирське сидіння.

Посадова особа, яка склала протокол, заступник командира роти № 1 БУПП ОСОБА_6 , в суді пояснив, що під час комендантської години зупинив автомобіль «Шкода», за кермом якого знаходився, як потім з`ясувалось, ОСОБА_5 , під час розмови з яким булу чутно запах алкоголю. Було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_5 постійно ухилявся від відповіді, чи згоден він на проходження огляду, з`ясовували це хвилин 20-30, після чого ОСОБА_5 став кричати на поліцейських, поводитись зухвало. Вони були змушені затримати його на надіти кайданки. Потім вони поїхали до медичного закладу, де було встановлено алкогольне сп`яніння у водія ОСОБА_5 . Протоколи за ст. 130, 173 КУпАП були складені на вул. Старобілоуській, в приміщенні патрульної поліції. Він бачив іншого пасажира автомобіля, той перебував на пасажирському сидінні, його не опитували, і той ніяких пояснень не надав, про те, що це він керував автомобілем, їм не повідомив.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6і 7зазначеної Інструкціїогляд настан сп`янінняпроводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом; лікаремзакладу охорониздоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно доКодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 267145 від 03.06.2023, складеному у відповідності до вимогст. 256 КУпАП (а.с.3); відеозаписами з боді камер поліцейських, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 рухається у напрямку співробітників патрульної поліції від водійської сторони автомобіля, факт керування транпортним засобом не заперечував, на вимогу поліцейського перегнати автомобіль «за знак», підійшов до дверей водія та відчинив їх, водійське сидіння було вільним. Пасажир перебував на передньому пасажирському сидінні. Поведінка ОСОБА_1 була неадекватною, зухвалою, та явно свідчила про його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

В сукупності, дані протоколу, та відеозапис повністю спростовують як доводи ОСОБА_1 так і свідчення ОСОБА_4 , що автомобілем «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 керувала інша особа. Суд також дійшов висновку, що під ча дії комендантської години автомобіль під керуванням ОСОБА_1 мав бути зупинений і фактично правомірно був зупинений співробітниками поліції.

Факт перебування ОСОБА_1 у станіалкогольного сп`янінняпідтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03.06.2023, огляд проведений у наркологічному диспансерному відділені Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (а.с. 5).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, до місця стоянки автомобіль мав доправити інший водій, не ОСОБА_4 (а.с. 6).

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами,що є достатнім для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зіст.40-1КУпАП,судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пропритягнення особидо адміністративноївідповідальності сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення,що згідноп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» складає536, 80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувачаКазначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер