Постановление суда № 113039321, 24.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

24 серпня 2023 року Справа №200/3720/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ГУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправним дій, та рішення № 053130010168 від 07.02.2023 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, та зобов`язання призначити пенсію за віком з 10.12.2022 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1980 по 10.04.1981 та з 12.07.1983 по 15.07.92 на копальні ім. Аліскерова Билибинського ГЗК об`єднання «Северовостокзолото», з 19.08.92 по 28.09.93 у СДСУ № 3 треста «КарагандиРТИспецремстрой», з 01.08.94 по 05.10.95 на Шаханській автобазі комбінату «Карагандашахтострой», з 20.01.1996 по 15.02.96 на АТЗТ «УКРДОНГАЗСТРОЙ», з 03.05.96 по 15.08.2001 - у КСП (ПСП) «Комсомолець», а також період військової служби з 09.05.81 по 25.06.83, виплатити неотриману пенсію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

23 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, а рішення про відмову в призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності, тому відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також суд зазначає, що з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву позивача про призначення пенсії.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко