Приговор № 113029337, 25.08.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/692/23

Провадження №1-кп/547/92/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої сторони Семенівської селищної ради ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12023170510000100 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козубівка Хорольського району Полтавської області, українця громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2021 органом 5339, безробітного, освіта середня-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.02.2023 близько о 0:30 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, в лісо полосі за межами населеного пункту с. Чаплинці Семенівської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49°36ґ14.0ЅN 33°19?11.0ЅE де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів за допомогою бензопили марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з діаметрами: № 1 - 27 см, № 2 - 16 см, № 3 - 27 см, №4 - 19 см, № 5 - 15 см, № 6 - 16 см, № 7 - 18 см, № 8 - 23 с, № 9 - 20 см, № 10 - 16 см, заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 27550,15 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 18 серпня 2023 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 грн. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

Крім того, до суду разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості направлено цивільний позов прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також просив задоволити цивільний позов.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском. Цивільний позов визнає.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Представник потерпілої особи Семенівської селищної ради ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає нормам КПК України, потерпілою особою Семенівською селищною радою попередньо було погоджено укладання цієї угоди, про що була надана письмова згода 18.08.2023, тому можливо затвердити цю угоду. Цивільний позов просить задоволити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.. 1 ст. 246 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання характеризується нейтрально, раніше не судимий, готовий нести відповідальність, суд вважає за можливе застосувати узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 грн, визначеному санкцією ч.1 ст. 246 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо заявленого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Семенівської селищної ради 27550,15 грн за шкоду, заподіяну державі вчиненням кримінального правопорушення внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.4 ст. 68 та ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка компенсується в повному обсязі.

Отже, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений здійснив незаконну порубку дерев на території Семенівської ОТГ, чим завдав державі шкоди на суму 27550,15 грн., та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 4301,64 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 грн.

Цивільний позов, - задоволити - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Семенівської селищної ради 27550,15 грн за шкоду, заподіяну державі вчиненням кримінального правопорушення.

До речових доказів а саме:

-бензопили марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору, яка передана на зберігання до СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та частини спиляних та порубаних дерев з діаметрами: № 1 - 27 см, № 2 - 16 см, № 3 - 27 см, №4 - 19 см, № 5 - 15 см, № 6 - 16 см, № 7 - 18 см, № 8 - 23 с, № 9 - 20 см, № 10 - 16 см, які передані на зберігання до СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 4301,64 грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1