Решение № 11302003, 17.09.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

№2- 3029 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Курач І.В.,

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м. Енергодар, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором про залучення внеску на депозитний рахунок , -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор , діючи в інтересах громадянина – ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором про залучення внеску на депозитний рахунок.

Позовні вимоги мотивував тим, що 15.05.2009 року гр. ОСОБА_2, як член Кредитної спілки « Порада» згідно до договору № 693.1 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок вніс гроші в сумі 20 000,0 грн., а кредитна спілка « Порада» прийняла гроші в загальній сумі 20 000,0 грн., строком на 6 місяців, із нарахуванням відсотків в кінці строку дії договору із розрахунку процентної ставки 28% річних щомісячно. Строк дії договору закінчився 15.11.2009 року. Загальна сума грошових коштів з урахуванням нарахованих відсотків на вклад , по закінченню терміну дії договору про залучення внеску на депозитний рахунок, та частково сплачених сум станом на 15.11.2009 року становила 21 027,18 грн..

Після спливу строку внеску відповідач свої зобовґязання не виконав. На його звернення про виплату внеску та процентів , звернення залишаються без задоволення.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 21 027,18 грн., та належні до сплати судові витрати .

В судове засідання прокурор зґявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Прокурор просить суд розглянути справу в порядку заочного провадження.

Представник відповідача за довіреністю в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між гр. ОСОБА_1 та КС « Порада» - сторонами по справі від 15.05.2009 року було укладено договір № 693.1 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок ( а.с.8).

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору вкладник, тобто ОСОБА_1 , вніс на депозитний рахунок грошову суму 20 000,0 грн., строком на 6 місяців. Процента ставка відповідно до п. 1.2 договору складала 28 % річних з нарахуванням процентів в кінці строку дії договору.

Відповідно до п.2.1 Договору строк дії договору до 15.11.2009 року.

Гр. ОСОБА_1 належним чином виконав зобовґязання по договору.

Свої зобовґязання відповідач не виконав.

На вимогу отримати гроші за договором позивач отримав відмову з посиланням на тяжкий матеріальний стан.

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтовані на умовах договору, та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до наданих до справи документів між позивачем та відповідачем дійсно було укладено вищезазначений договір про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 15.05.2009 року ( а.с.8).

Згідно з розрахунком за депозитним договором № 693.1 « Весняна порада 2009» від 15.11.2009 року про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок , наданим відповідачем залишок внеску складає 21 027,18 грн.( а.с11).

Тобто вимоги прокурора основані на підставі закону та умовах договору.

Судові витрати на підставі ст. ст. 88 , 84 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60,88, 130, 174, 209,212-215 , 224, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

П озовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки « Порада», яка знаходиться за адресою: 71500, м. Енергодар, Запорізької області, вул. Козацька, б. 30, поточний рахунок № 26509312321701 в ЗОФ АКБ « Укрсоцбанк» код ЗКПО 33697679 МФО 313019 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 693.1 « Весняна порада 2009» від 15.11.2009 року про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок в розмірі 21 027,18 грн..

Стягнути з Кредитної спілки « Порада» в доход держави судовий збір 210,27 грн..

Стягнути з Кредитної спілки « Порада» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 120 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : И.В.Курач.