Постановление суда № 112994097, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2023 рокуСправа №160/12077/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про розгляд справи №160/612077/23 за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі №160/12077/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару і картки відмови, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12077/23 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву до якого була додана заява про розгляд справи №160/612077/23 за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач вважає, що справа не відноситься до справ незначної складності та має виняткове значення для Одеської митниці як органу державної влади та Бюджету України в цілому, так як у разі прийняття рішення суду не на користь митниці з Державного бюджету України будуть поверненні митні платежі на суму 326979,54 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Суд також зазначає, що відповідно дост. 12 Кодексу адміністративного судочинства Україниадміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства Україниза правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4ст. 257 КАС Українивстановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначенихчастиною першоюстатті 266-1цього Кодексу.

Відповідно до частин 5, 6ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у ч. 4ст.257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає передбачених уст. 257 КАС Україниобставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Різниця між розміром митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом і розміром митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною відповідачем складає 326979,54 грн., що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Відповідач не позбавлений надати такі пояснення в письмовому вигляді в порядку, встановленому КАС України.

Зважаючи на наведені норми та враховуючи те, щокатегорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відхилення клопотання відповідача.

Керуючись статтями12,243,248,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці про розгляд справи №160/612077/23 за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару і картки відмови відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона