Постановление суда № 112991825, 16.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23215/23

Провадження № 1-кс/761/15095/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи представника власника - адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року в рамках кримінального провадження №22023000000000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року в рамках кримінального провадження №22023000000000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за N 22021000000000379 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 201 КК України. В подальшому, 30.03.2023 року було прийнято рішення про виділення матеріалів досудових розслідувань за N22023000000000303 та N22023000000000304 (06.04.2023 року об?єднаному кримінальному провадженню присвоєно N22023000000000303. Між тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року задоволене клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000379 від 09.11.2021, зокрема накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 02.02.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання керівника і засновника ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» ОСОБА_7 , майно, а саме: паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 25.03.2016 «отделом УФМС россии по гор. Москве по району Левобережный»; банкноти номіналом по 5000, схожі на російські рублі з наступними серійними номерами: бб1821350, ВМ7043260, ГС7231188; банкноти номіналом по 100, схожі на євро з наступними серійними номерами: Х00105785822, UC5045489938, WA4106803546, UC3072435382, UC2044854658, VA3745472519, SA4010083349, UB0027735788, VA2383482638; банкноти номіналом по 50, схожі на євро з наступними серійними номерами: RB2870766941, RC2022862117, VA2518085711, VB4890976183, PB4116668308, EB5179369995, VB8723836099, PB2885369155, PB2202702172, RC3680404411, SD8564153789, PB1231515979, VB8754836455, WA6873732703, EB5179370004, SE1435647331, RB0533487947, WA6560275744, EB9735074325, X90313577363, SO6512432164, SO5399141164, S58600830148, EB9980090343, SC3022356369, RA1895650773, SD6413064464, SE8530337026, WB0405422343, UD5033733462; банкноти номіналом по 20, схожі на євро з наступними серійними номерами: MX0552960897, UA5163966138, MX0281558832, UC9846257635, NZ1200525744, UE1839048434, UA8749721559, MC3544273566, UD9378676683, SD2020155671, EM3457834144, UA1419812472, EM1636425538, EC1139211746, ZC2194270538, EN0808548216, UC6841722025, EN1832683335, MX0553129755; банкноти номіналом по 10, схожі на євро з наступними серійними номерами: NC3419515817, WA7175408572; банкнотa номіналом 5, схожa на євро з наступним серійним номерoм: ND3636666745; банкноти номіналом по 10, схожі на долари США з наступними серійними номерами: PD56499266B, PB08710461J, LB96427433K, PH36338233B, MK70441847B, LB70264814J, PB79080210A, LK69304409E, PF72677006J, PA46796608A, PA46796607A, PA46796606A, PA46796605A, LC92264261A, LL744935662F, PB08710464J, PB08710465J, PD56499275B, PA71969676B, PA71969665B; 200 банкнот номіналом 1000, які схожі на українську гривню; 106 банкнот номіналом 200, які схожі на українську гривню; флеш носій «Silicon Domer» 16 GB; флеш носій «Transcend» 16 GB; флеш носій «ADATA C008» 16 GB; флеш носій «goodram» 8 GB; флеш носій «San Dick Ultac 3.0.» 16 GB; флеш носій «Transcend» 32 GB; флеш носій «infozahyct»; флеш носій «Kingston» 32 GB; флеш носій «Kingston» 16 GB; технічний пристрій, що схожий на аудіо-, відео-реєстратор чорного кольору; технічний пристрій чорного кольору, що знаходиться у коробці із №0220700269; мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Prestigio» S/N НОМЕР_3 ; пошкоджений шляхом механічного впливу на корпус, «Iphone 12» IMEI (можливо): НОМЕР_4 ; жорсткий диск (08390877646-штрихкод) та комплектуючі до нього; сім-карту, яка знаходитися у рожевому обрамлені з написом НОМЕР_5 ;коробку з експрес-накладною «Нова пошта» № 20450131339589, в якій знаходяться технічні пристрої: відео-, аудіо контролер Р1020КК074221 з написом ЕС200Т-ЕU «QUECTEL» з поєднаною платою мікрофону та відеокамери, 1 шт., відеоконтролер з комплектуючими до нього ММММ-668645-DAFDC, 1 шт., відеоконтролер з комплектуючими до нього ММММ-6686450-DAFDC, 1 шт, мікровідеокамери, 2 арк., мініатюрний мікрофон, 1 шт., чорна пластикова скринька з комплектуючими, 1 шт., інші комплектуючі, які знаходяться сумісно з іншими приладами; коробку з експрес-накладною «Нова пошта» відправник ОСОБА_9 , м. Вінниця, в якій знаходяться технічні пристрої: електронний будильник (годинник) та комплектуючі до нього, набір інструментів; чорну коробку з пристроєм схожим на ручку для писання, сім-картка з написом НОМЕР_6 , та сім-картка без ідентифікуючих ознак; камера в поліетиленовому пакеті, диск-компакт та комплектуючі до неї, технічний пристрій з приєднаним акумулятором; інформацію, скопійовану з мобільного телефону ОСОБА_10 . Iphone IMEI НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 , яка міститься на жорсткому диску «Transcend» S/N H52042-1351.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року, приймаючи рішення щодо накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначене у клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказали, що вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , майно не відповідає критеріям речового доказу, оскільки не було набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінального правопорушення, набуте у законний спосіб, а арешт даного майна є безпідставним та необґрунтованим.

Окрім того, з ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні Ле22021000000000379 за ознаками ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 359 КК України не здійснювалося щодо працівників, керівників, засновників ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» або ж щодо вказаної юридичної особи

Підстави для проведення слідчих дій щодо засновника ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» ОСОБА_7 є виключно надуманими та виходили за межі досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021000000000379.

Вилучені речі не містять відомостей, визначених ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно, такі речі є тимчасово вилученим майном. В той же час згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

В ході проведення обшуку слідчий провів огляд вилучених речей (про що зазначено у протоколі обшуку), фактично переконався що на них не міститься інформації щодо пристроїв однак все одно їх вилучив, при тому, що він (слідчий) мав можливість діяти в межах наданого слідчим суддею права та, без вилучення пристроїв, здійснили копіювання вмісту таких пристроїв, долучивши їх у вигляді додатків до протоколу обшуку).

Так, до клопотання про арешт майна, вилученого за місцем проживання засновника ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» ОСОБА_7 долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні No22021000000000379 станом на лютий 2023 року, з якого вбачається, що до ЄРДР не внесено будь-яких відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_7 або ж що досудове розслідування здійснювалося щодо юридичної особи ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО»

Вказали, що такі відомості до ЄРДР не були внесені і після проведення обшуку 29.11.2022 року за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» відповідно підстави стверджувати, що Товариство, його службові та посадові особи причетні або можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування відсутні, а відтак і відомості до ЄРДР внесені не були. При цьому навіть зазначені у ЄРДР ініціали осіб, які, нібито, причетні до кримінального правопорушення, не співпадають з будь-якими анкетними даними учасників чи керівника Товариства ( ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Зважаючи на наведене, слідчі дії (проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , та заходи забезпечення (у вигляді арешту майна) фактично здійснюються поза межами кримінального провадження.

Матеріали клопотання про арешт майна не містили жодних доказів фактів збуту спеціальних технічних засобів ТОВ «ТОП Дефенс-Про» або ж незаконного переміщення таких засобів через кордон (їх незаконне ввезення в Україну). При цьому, зважаючи, що досудове розслідування здійснюється з листопада 2021 року, переконані, що слідчі та прокурори у кримінальному провадженні мали достатньо часу та процесуальних можливостей підтвердити чи спростувати вищевказані обставини та причетність до них Товариства.

Таким чином, жодних підстав для проведення обшуку за місцем проживання засновника «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» в рамках розслідуваного з 2021 року кримінального провадження №22021000000000379 не існувало.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просила відмовити у його задоволенні, оскільки вказане в клопотанні майно 27.06.2023 року направлено для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021000000000379 від 09.11.2021 за підозрою громадян України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

30.03.2023 року постановою було виділено кримінальне провадження №22023000000000303 з матеріалів кримінального провадження № 22021000000000379 від 09.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року задоволене клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000379 від 09.11.2021, зокрема накладено арешт на на тимчасово вилучене в ході проведення 02.02.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання керівника і засновника ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» ОСОБА_7 , майно, а саме: паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 25.03.2016 «отделом УФМС россии по гор. Москве по району Левобережный»; банкноти номіналом по 5000, схожі на російські рублі з наступними серійними номерами: бб1821350, ВМ7043260, ГС7231188; банкноти номіналом по 100, схожі на євро з наступними серійними номерами: Х00105785822, UC5045489938, WA4106803546, UC3072435382, UC2044854658, VA3745472519, SA4010083349, UB0027735788, VA2383482638; банкноти номіналом по 50, схожі на євро з наступними серійними номерами: RB2870766941, RC2022862117, VA2518085711, VB4890976183, PB4116668308, EB5179369995, VB8723836099, PB2885369155, PB2202702172, RC3680404411, SD8564153789, PB1231515979, VB8754836455, WA6873732703, EB5179370004, SE1435647331, RB0533487947, WA6560275744, EB9735074325, X90313577363, SO6512432164, SO5399141164, S58600830148, EB9980090343, SC3022356369, RA1895650773, SD6413064464, SE8530337026, WB0405422343, UD5033733462; банкноти номіналом по 20, схожі на євро з наступними серійними номерами: MX0552960897, UA5163966138, MX0281558832, UC9846257635, NZ1200525744, UE1839048434, UA8749721559, MC3544273566, UD9378676683, SD2020155671, EM3457834144, UA1419812472, EM1636425538, EC1139211746, ZC2194270538, EN0808548216, UC6841722025, EN1832683335, MX0553129755; банкноти номіналом по 10, схожі на євро з наступними серійними номерами: NC3419515817, WA7175408572; банкнотa номіналом 5, схожa на євро з наступним серійним номерoм: ND3636666745; банкноти номіналом по 10, схожі на долари США з наступними серійними номерами: PD56499266B, PB08710461J, LB96427433K, PH36338233B, MK70441847B, LB70264814J, PB79080210A, LK69304409E, PF72677006J, PA46796608A, PA46796607A, PA46796606A, PA46796605A, LC92264261A, LL744935662F, PB08710464J, PB08710465J, PD56499275B, PA71969676B, PA71969665B; 200 банкнот номіналом 1000, які схожі на українську гривню; 106 банкнот номіналом 200, які схожі на українську гривню; флеш носій «Silicon Domer» 16 GB; флеш носій «Transcend» 16 GB; флеш носій «ADATA C008» 16 GB; флеш носій «goodram» 8 GB; флеш носій «San Dick Ultac 3.0.» 16 GB; флеш носій «Transcend» 32 GB; флеш носій «infozahyct»; флеш носій «Kingston» 32 GB; флеш носій «Kingston» 16 GB; технічний пристрій, що схожий на аудіо-, відео-реєстратор чорного кольору; технічний пристрій чорного кольору, що знаходиться у коробці із №0220700269; мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Prestigio» S/N НОМЕР_3 ; пошкоджений шляхом механічного впливу на корпус, «Iphone 12» IMEI (можливо): НОМЕР_4 ; жорсткий диск (08390877646-штрихкод) та комплектуючі до нього; сім-карту, яка знаходитися у рожевому обрамлені з написом НОМЕР_5 ;коробку з експрес-накладною «Нова пошта» № 20450131339589, в якій знаходяться технічні пристрої: відео-, аудіо контролер Р1020КК074221 з написом ЕС200Т-ЕU «QUECTEL» з поєднаною платою мікрофону та відеокамери, 1 шт., відеоконтролер з комплектуючими до нього ММММ-668645-DAFDC, 1 шт., відеоконтролер з комплектуючими до нього ММММ-6686450-DAFDC, 1 шт, мікровідеокамери, 2 арк., мініатюрний мікрофон, 1 шт., чорна пластикова скринька з комплектуючими, 1 шт., інші комплектуючі, які знаходяться сумісно з іншими приладами; коробку з експрес-накладною «Нова пошта» відправник ОСОБА_9 , м. Вінниця, в якій знаходяться технічні пристрої: електронний будильник (годинник) та комплектуючі до нього, набір інструментів; чорну коробку з пристроєм схожим на ручку для писання, сім-картка з написом НОМЕР_6 , та сім-картка без ідентифікуючих ознак; камера в поліетиленовому пакеті, диск-компакт та комплектуючі до неї, технічний пристрій з приєднаним акумулятором; інформацію, скопійовану з мобільного телефону ОСОБА_10 . Iphone IMEI НОМЕР_7 серійний номер НОМЕР_8 , яка міститься на жорсткому диску «Transcend» S/N H52042-1351.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року, приймаючи рішення щодо накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначене у клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Як убачається з матеріалів клопотання у межах кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено, що службові особи та співробітники суб`єктів господарювання - ліцензіатів у сфері спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ТОВ «КОН ЦЕРН АЛЕКС» та ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО», організували канал контрабандного ввезення в Україну відеореєстраторів «PV-500» та мініатюрних відеокамер до них торгової марки «Lawmate», які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ), шляхом їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме із зазначенням недостовірних відомостей щодо товару.

Тобто, службові особи ТОВ «КОН ЦЕРН АЛЕКС» та ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО», діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У зв`язку з чим 02.02.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання керівника і засновника ТОВ «ТОП ДЕФЕНС-ПРО» ОСОБА_7 , майно де фактично виявлено майно, яке має значення для доказування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала потреба, з урахуванням тих обставин, що на даний час у вказаному кримінальному проваджені призначено експертне дослідження вилученого майна, результати якого можуть мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року, та в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.05.2023 року щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023, в рамках кримінального провадження №22023000000000303 від 30.03.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року в рамках кримінального провадження №22023000000000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1