№ 112987750, 07.08.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4259/23

Провадження №3/751/1736/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1 ,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126,ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року о 08 год. 31 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 37, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАР № 5795475 від 24.08.2022 року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267356 від 22.05.2023 року.

22.05.2023 року, 22.05.2023 року о 08 год. 31 хв. в м. Чернігові, вул. Івана Мазепи, буд. 3, рухаючись зі сторони проспекту Перемоги в бік вул. Любецька, керував автомобілем BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №267098 від 22.05.2023 року.

Постановою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/4259/23, провадження № 3/751/1736/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у законом встановленому порядку. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), відеозапис з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,його винаповністю доведенав судовомузасіданні тапідтверджується дослідженимиматеріалами справи,зокрема:відомостями впротоколі проадміністративне правопорушеннявід 22.05.2023року серіїААД № 267356 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією реєстраційної картки транспортного засобу BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5795475 від 24.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; диском ізвідеозаписом допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 267356 від 22.05.2023року; відомостями впротоколі проадміністративне правопорушеннявід 22.05.2023року серіїААД № 267098 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 22.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2023року; дискоміз відеозаписомдо протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД № 267098 від 22.05.2023 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 А Правил дорожньогоруху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожньогоруху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ст.124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожньогоруху України, а саме: п. 2.1 А; 2.3 Б.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області А. Фролової від 23.05.2023 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 38, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Деркач