Постановление суда № 112986965, 22.08.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 Справа №607/6539/23

Провадження №2/607/1824/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосна Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосна А.В. до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок ДТП.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.08.2023 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голосна А.В. подала клопотання про заміну неналежного відповідача та витребування доказів. Так, в обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що після відкриття провадження у справі з телефонної розмови з ОСОБА_3 , нею було з`ясовано, що під час дорожньо-транспортної пригоди він перебував у трудових відносинах з ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» на посаді водія, від надання іншої інформації та добровільного виконання обов`язку щодо виплати розміру франшизи відмовився. Таким чином на переконання сторони позивача відповідальність за завдану ОСОБА_1 шкоду повинно нести ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», а тому представник просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - Приватне підприємство «ТРАНС ЛОГІСТИК». Окрім цього, для здобуття більш достовірної інформації щодо вірного по-батькові ОСОБА_4 , оскільки у європротоколі дана інформація відсутня, а також отримання доказів щодо перебування останнього у трудових відносинах на посаді водія у ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 13.09.2022 представником було подано адвокатські запити до вказаної вище юридичної особи, але, станом на сьогоднішній день, письмові відповіді на запити не надходили. Разом з тим, представник ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», у телефонній розмові підтвердив інформацію про офіційне працевлаштування водія ОСОБА_4 станом на момент ДТП, однак відмовився підтверджувати цей факт письмово, посилаючись на норму закону про захист персональних даних. На підставі викладеного представник позивача просить зобов`язати ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» надати інформацію щодо ідентифікаційних даних (ПІБ, ІПН, адреса реєстрації, тощо) водія Т3, який знаходився за кермом ТЗ «Intercargo truck Р17221», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час скоєння ДТП - 13.09.2022 та витребувати документи на підтвердження факту перебування цього водія у трудових відносинах з ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» та/або документів на право керування Т3 «Intercargo truck P17221», реєстраційний N НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , на момент вчинення цієї ДТП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Голосна А.В. в судове засідання не з`явились, однак у клопотанні про заміну неналежного відповідача та витребування доказів представник позивача адвокат Голосна А.В. просить розглянути подане нею клопотання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача. Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Предметом позову у даній справі є стягнення розміру франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209204248.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, яка трапилась 13.09.2022 в м. Тернополі по вул. Шептицького, власником Полісу обов`язкового страхування № 209204248, яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Intercargo truck Р17221», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК».

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, беручи до увагу, що право визначати суб`єктний склад учасників справи належить до цивільних процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК».

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із наданих представником позивача адвокатом Голосною А.В. документів вбачається, що остання зверталась 12.07.2023 та 07.08.2023 до ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» із адвокатськими запитами в яких просила надати їй наступну інформацію: 1. Чи перебував у трудових відносинах з ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме 13.09.2022, гр. Николин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Intercargo truck P17221», реєстраційний № НОМЕР_3 . Якщо так, то надати підтверджуючий документ, а саме довідку з місця роботи станом на дату ДТП. Якщо ні, то на яких підставах гр. Николин ОСОБА_6 керував транспортним засобом «Intercargo truck Р17221», реєстраційний № НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 13.09.2022? Також просила надати копії документів, які підтверджують, що саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «Intercargo truck P17221», реєстраційний № НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 13.09.2022 та ії право на керування транспортним засобом (ППП, адреса проживання, паспортні дані, ідент. код тощо). Разом з тим, відповіді на дані запити по даний час представником позивача не отримано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача обґрунтувала неможливість отримання запитуваних нею документів, а також те, що такі безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51,53,83,84,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голосної Аліни Володимирівни про заміну неналежного відповідача та витребування доказів, задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 607/6539/23 за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ГолоснаАліна Володимирівнадо ОСОБА_2 про відшкодуваннясуми франшизивнаслідок ДТП первісноговідповідача,а саме:ОСОБА_2 на належноговідповідачаПриватне підприємство «ТРАНС ЛОГІСТИК», код ЄДРПОУ: 34307753, адреса місцезнаходження: вул. Теплична, буд. 27-С, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005.

Копію ухвали надіслати/вручити всім учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви з додатками направити відповідачу Приватному підприємству «ТРАНС ЛОГІСТИК».

Роз`яснити відповідачу Приватному підприємству«ТРАНС ЛОГІСТИК»право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Українисторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Зобов`язати Приватне підприємство«ТРАНС ЛОГІСТИК»(адреса місцезнаходження: вул. Теплична, буд. 27-С, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005) надати суду в термін до 25 вересня 2023 року наступну інформацію:

-інформацію щодо ідентифікаційних даних (ПІБ, ІПН, адреса реєстрації) водія, який знаходився за кермом транспортного засобу «Intercargo truck Р17221», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час скоєння дорожньо транспортної пригоди, яка трапилась 13.09.2022 в м.Тернополі по вул. Шептицького.

-чи перебував водій, який знаходився за кермом транспортного засобу «Intercargo truck Р17221», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час скоєння дорожньо транспортної пригоди, яка трапилась 13.09.2022 в м. Тернополі по вул. Шептицького у трудових відносинах з ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» станом на 13.09.2022?

-якщо так, надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують перебування водія, який знаходився за кермом транспортного засобу «Intercargo truck Р17221», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час скоєння дорожньо транспортної пригоди, яка трапилась 13.09.2022 в м. Тернополі по вул. Шептицького у трудових відносинах з ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» станом на 13.09.2022.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України( ч. 8ст. 84 ЦПК України).

Судове засідання відкласти на 11 год. 15 хв. 25 вересня 2023 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.08.2023.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець