Постановление суда № 112979877, 23.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/183/22

Провадження № 2-во/535/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 619/123/22 за позовом Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті вінтересах малолітніхдітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про відібраннядітей тастягнення аліментів,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей Дергачівськоїміської ради Харківського районуХарківської області,

ВСТАНОВИВ:

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 619/123/22 за позовом Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті вінтересах малолітніхдітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про відібраннядітей тастягнення аліментів,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей Дергачівськоїміської ради Харківського районуХарківської області,

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 позов Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті задоволено частково.

22 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача начальника служби у справах дітей Дергачівської міськоїради Марини М`ячикової про виправлення описок у написанні прізвищ відповідача ОСОБА_5 та неповнолітньої дитини відповідача ОСОБА_3 в описовій та резолютивній частинах рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень в рішенні описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи № 619/123/22, приходить до переконання про необхідність виправлення описок у вступній частині, першому абзаці описової частини, у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023, в яких помилково зазначено прізвище неповнолітньої дитини відповідача ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках, та у десятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду, в якому помилково зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині, першому абзаці описової частини, у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі № 619/123/22 за позовом Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті вінтересах малолітніхдітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про відібраннядітей та стягнення аліментів,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справах дітей Дергачівськоїміської ради Харківського районуХарківської області, зазначивши прізвище неповнолітньої дитини відповідача ОСОБА_3 замість « ОСОБА_6 » правильне призвище « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках; та у десятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду, зазначивши прізвище відповідача замість « ОСОБА_6 » правильне прізвище « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько