Постановление суда № 112968251, 21.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

21 серпня 2023 року Справа №200/3351/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області

про: визнання неправомірними дії Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо прийняття рішення від 28 червня 2023 року № 98/2023 та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року №98/2023.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання неправомірними дії Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо прийняття рішення від 28 червня 2023 року № 98/2023 та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року №98/2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 дипня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 серпня 2023 року від Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване в межах даної адміністративної справи рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 28 червня 2023 року № 98/2023 про притягнення адвока ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, позивачем також оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідач зазначає, що згідно ст. 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачена можливість одночасного оскарження рішення у дисциплінарній справі до ВКДКА та суду, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується такими мотивами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вичерпний перелік випадків, за яких провадження у справі підлягає закриттю наведений в частині першій статті 238 КАС України

Зокрема, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі відповідач покликається на п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме вказує, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд такі твердження представника відповідача оцінює критично, оскільки саме по собі оскарження спірного рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не зумовлює настання обставин, за яких дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про закриття провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська