Решение № 112956508, 22.08.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5152/23

Провадження № 2/185/2100/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Уніка' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8824,56 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 червня 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вдасників наземних транспортних засобів, а саме автомобілю марки "Yuejin", реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому 06 липня 2022 року о 13-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Yuejin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Сташкова, м.Павлоград, Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим останній порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Крім цього, 06.07.2022 о 13-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Yuejin» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Сташкова, м.Павлоград, Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Драгер №6810 (тест №358 від 06.07.2022 із результатом 1,66‰), в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 шляхом оплати страхового відшкодування у розмірі 8824,56 грн. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило, у зв`язку з чим суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можлвиве провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 липня 2022 року о 13-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Yuejin» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Сташкова, м.Павлоград, Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим останній порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Крім цього, 06.07.2022 о 13-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Yuejin» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Сташкова, м.Павлоград, Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Драгер №6810 (тест №358 від 06.07.2022 із результатом 1,66‰), в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. У скоєнні вказаної ДТП винним було визнано відповідача, ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/4984/22 від 21 липня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Автомобіль марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , а автомобіль марки "Yuejin", реєстраційний номер НОМЕР_1 - за ОСОБА_2 , що підтвердждується копіями відповідних свідоцтв про реєстрацію ТЗ.

Згідно копії страхового акта від 09.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 13347,27 грн, сума страхового відшкодування при цьому складає 8824,56 грн.

Згідно копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вдасників наземних транспортних засобів від 01.06.2022 року, автомобіль марки "Yuejin", реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований ПрАТ "СК "Уніка" на максимальну страхову суму за шкоду, заподіяну майну, - 130000,00 грн із встановленим розміром франшизи - 2000,00 грн.

ОСОБА_3 зверталася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування і згідно копії платіжного доручення від 12 вересня 2022 року, позивач сплатив останній на її розрахунковий рахунок страхове відшкодування у сумі 8824,56 грн.

Отже, позивач відшкодував ОСОБА_3 понесені збитки в результаті ДТП у розмірі 8824,56 грн за вирахуванням франшизи у сумі 2000,00 грн, що передбачено зазначеним вище полісом обов`язкового страхування.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За нормою ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.35.1 ст.35 вказаного вище Закону України, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 38.1 Закону 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом було встановлено, що позивач сплатив суму страхового відшкодування за заявою ОСОБА_3 у сумі 8824,56 грн за вирахуванням франшизи у сумі 2000,00 грн, у зв`язку з чим до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування, перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд, взявши до уваги викладені по справі обставини, встановлені на їх підтвердження докази та те, що відповідач керував ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.2,12,81,89,141,259,265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Уніка' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'УНІКА' кошти, сплачені в якості страхового відшкодування, у розмірі 8824,56 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят шість копійок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'УНІКА' судові витрати у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 'УНІКА», місце знаходження: м. Київ, вул. О. Теліги, 2, 6-в, корп.4, ідентифікаційний код: 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський