Постановление суда № 112955971, 22.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2237/23

(2-п/199/19/23)

УХВАЛА

22.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника відповідача адвоката Чебикіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2023 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи судом, хоча мешкає за адресою реєстрації свого фактичного місця проживання. На переконання відповідача, позивач надав та посилається на докази - Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», затверджені протоколом правління №46 від 24.11.2021 р., які набули чинності 27.11.2021 р., тоді як відповідач підписала заяву анкету до договору про надання банківських послуг 20.12.2019 ., тобто за два роки до затвердження Умов та правил, також Умови, які містяться в документі з назвою «Чорна картка monobanк», не містять реквізитів за датою для встановлення періоду їх дії, Умови, які викладені в документі з назвою «Паспорт споживача кредиту Чорної картки monobanк» також не містять реквізитів за датою для встановлення періоду їх дії, окрім того, жоден з цих документів не підписаний відповідачем, докази її ознайомлення з викладеними саме в них умовами і досягнення по ним згоди між сторонами відсутні, що свідчить про відсутність порушення договірних зобов`язань.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Позивач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 р. позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариства«Універсал Банк»(кодЄДРПОУ21133352,місцезнаходження:04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19)заборгованість закредитним договоромб/нвід 20.12.2019 р., розмір якої станом на 13.12.2022 р. становить 67 054,98 грн., з яких 67 054,98 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684,00 грн., усього підлягає стягненню 69738 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 98 коп.

Як встановлено судом, відповідач заперечує проти позову та наголошує на тому, що надані позивачем докази не доводять позовні вимоги банку, заперечує ознайомлення та підписання документів, на підставі яких позивач пов`язує виникнення та порушення відповідачем грошового зобов`язання.

Суд погоджується із слушністю доводів відповідача щодо того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, встановлення факту виникнення правовідносин між сторонами у цій справі з підстав, зазначених позивачем у позові, у зв`язку з чим заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260 - 261, 287 - 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 22.06.2023 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.10.2023 о 12.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Суддя В.В. Спаї