Постановление суда № 112952633, 22.08.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8119/23

Провадження №2-с/369/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Державногопідприємства "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/8119/23 про стягнення з Державногопідприємства "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця",код ЄДРПОУ:00849296,адреса: вул. Соборна 63, с. Соф-Борщагівка, 08131, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 676354 (шістсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 04 грн.

10.08.2023 року Державнепідприємство "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 23.06.2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року вказану заяву передано судді Янченку А.В.

21.08.2023 року матеріали справи № 369/8119/23 передано судді Янченку А.В.

Як вказує боржник, про наявність даного судового наказу заявнику стало відомо 07.08.2023 року під час моніторингу судових рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

09.08.2023 року на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 369/8119/23. Проте, із вказаними матеріалами справи представник ознайомитись не зміг з обставин, що не залежали від його волі, оскільки головуюча суддя Фінагеєва І.О. перебуває у відпустці, справа до канцелярії не здана. А тому заява про скасування судового наказу подається з дотриманням вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

З даним судовим наказом Державнепідприємство "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" категорично не погоджується, вважає його повністю необгрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам Закону, з огляду на наступне.

07.04.2020 року відповідно до наказу ДП "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" № 55-к ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства.

Наказом ДП "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" № 76-к від 18.02.2021 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків директора підприємства у зв`язку з переведенням на посаду радника директора підприємства.

16.05.2023 року відповідно до наказу ДП "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" № 32-к ОСОБА_1 звільнено з посади радника директора підприємства з 17.05.2023 за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до довідки про нараховані суми, належні працівникові при звільненні ДП «Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця» № 362/1-01-13 від 09.08.2023, сума належна до виплати після утримання податку становить 553500,68 грн.

При цьому, в судовому наказі від 23.06.2023 року судом зазначено суму стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 676354,04 грн.

Тобто, сума визначена в судовому наказі, яка підлягає стягненню з ДП "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" не відповідає дійсності, є необгрунтованою, завищеною, судовий наказ не визначає сум утримання податків та інших визначених законодавством платежів.

Заявлений стягувачем розмір заробітної плати потребує додаткового дослідження в судовому порядку, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, тобто вказане свідчить про відсутність безспірності характеру вимог стягувача, за якими може бути видано судовий наказ, та наявності спору між сторонами, що може бути вирішений в порядку позовного провадження, винесений судовий наказ від 23.06.2023 року підлягає скасуванню.

Відтак, заявниця вважає, що судовий наказ від 23.06.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170цього Кодексу,повертається,якщо судза заявоюособи,яка їїподала,не знайдепідстав дляпоновлення строкудля поданняцієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області судового наказу № 369/8119/23 від 23.06.2023 року.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державногопідприємства "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця" про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 23.06.2023 року № 369/8119/23 про стягнення з Державногопідприємства "Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат"Пуща-Водиця",код ЄДРПОУ:00849296,адреса: вул. Соборна 63, с. Соф-Борщагівка, 08131, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 676354 (шістсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 04 грн.

Роз`яснити стягувачу - ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко