№ 112937082, 26.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65450/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., прокурора Сказка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, колишнього заступника начальника управління режимно-секретної роботи - начальника відділу режиму та захисту інформації Мінекономіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи звільненим у червні 2020 року з посади заступника начальника управління режимно-секретної роботи - начальника відділу режиму та захисту інформації Мінекономіки, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно 25.06.2021 о 15 год. 54 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за наступних обставин.

Так, Відповідно до наказу Мінекономки від 24.12.2019 № 1232-к ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника управління режимно-секретної роботи - начальника відділу режиму та захисту інформації.

Згідно з наказом Мінекономки від 15.06.2020 № 779-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, він є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та є особою, яка, згідно з приміткою до статті 56 Закону (державний службовець категорії «Б»), займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, абзацом першим частини другої статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який припинив у 2020 році виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік до 01.04.2021.

Декларацію за 2020 рік він подав до Реєстру 25.06.2021 о 15 год. 54 хв. (унікальний ідентифікатор декларації - а573е229-3аd1-4894-991с-791е0511fe06), вибравши тип декларації «після звільнення».

Таким чином, декларацію після звільнення ОСОБА_1 подав лише після направлення йому Національним агентством повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.06.2021 № 47-02/39450/21.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення, що є порушенням вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказане правопорушення виявлено 01.12.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Прокурор Сказко Р.І. підтримав зміст протоколу, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/279/21 від 01.12.2021, усними поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, його щире каяття, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова