Постановление суда № 112931694, 21.08.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1458/2023 Справа № 490/1576/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центральногорайонного судум.Миколаєва ГуденкоО.А.,розглянувши позовнузаяву АкціонерногоТовариства КомерційногоБанку КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03березня 2023року позивачзвернувся досуду зпозовною заявоюдо відповідачапро стягненнязаборгованості у сумі 35780,55 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.03.2023 відкрито провадження та прийнято проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

14.07.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О в якої він просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - оскільки заборгованість відповідача повністю сплачена після відкриття провадження у справі. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України«Про судовийзбір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених підстав суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання позивача.

Оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення судового збору з державного бюджету .

Керуючись ст.255,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товарства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255ЦПК Україниу зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному Товарству Комерційному Банку "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2684.00 грн , сплачений за платіжним дорученням від 14 лютого 2023 року № PROM4B3ELK.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2ст. 261 ЦПК України таможе бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) РозділуХІІІ.

Суддя О.А. Гуденко