Приговор № 112930213, 21.08.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/2699/21

Провадження № 1-кп/225/51/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

іменем України

21 серпня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12021050000000292 від 29.03.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньо - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року, в період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 05 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив рідину масою не менше 0,9220 г, із вмістом психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, та зберігав її у приміщенні вищевказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 07.09.2019 приблизно о 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув покупцю ОСОБА_10 за 200 грн. рідину масою 0,9220 г, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін масами 0,0184 г та 0,0128 г відповідно.

Крім того, 04 березня 2020 року, точний час встановити не надалося за можливе, ОСОБА_7 , маючи умисел на виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно виготовив рідину масою не менше 1,0134 г, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та зберігав її у приміщенні вищевказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 04.03.2020 приблизно о 14 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно збув покупцю ОСОБА_10 за 200 грн. рідину масою 1,0134 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого 0,0405 г.

Крім того, 16 червня 2020 року, точний час встановити не надалося за можливе, ОСОБА_7 , маючи умисел на виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно виготовив рідину масою 0,9920 г, із вмістом психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін масою 0,0218 г, амфетамін масою 0,0094 г та зберігав її у шприці проградуйованому на 2,5 мл, при собі з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 16.06.2020 приблизно о 19 год. 23 хв., в складському приміщенні, яке розташоване зліва при вході до нічного клубу «Бродвей», що є місцем масового перебування громадян, який розташований за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, буд. 21-А, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно збув покупцю ОСОБА_10 за 200 грн. у шприці проградуйованому на 2,5 мл рідину масою 0,9220 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та амфетамін масами 0,0218 г та 0,0094 г відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав, при цьому відмовився давати показання, заявивши, що його спровокували продати наркотичні засоби.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку в повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_7 знайомий давно, купував в нього наркотичні засоби для власних потреб. Точної дати та часу він не пам`ятає, в останній раз від придбав наркотичний засіб у ОСОБА_7 в 2019 або 2020 році у червні-липні та вересні, коли він допомагав поліції. До цього наркотичні засоби він купував у ОСОБА_7 постійно для свого вживання. Для купівлі наркотичного засобу, у відділі поліції за участі понятих складали протокол, його обшукували до передачі грошей та після, коли він приходив з наркотичним засобом. Грошові кошти давали в розмірі 200 гривень, стільки коштував наркотичний препарат за 1 мл. З ОСОБА_7 про зустріч він домовлявся по телефону, зустрічались на його місці роботина «Бродвеї» та у нього вдома в м. Торецьку по вул. Центральній, 69. У обвинуваченого він купував в шприці рідкий метамфетамін 1 мл куб. Після того як він купував наркотичний засіб, клав його в шприці до карману та йшов віддавати поліції. Коли віддавав куплений наркотичний засіб, його в шприці пакували в пакет .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її колишнім сусідом, раніше вони проживали у одному будинку, зараз у сусідньому домі, знає його з 2011 року. Також вона спілкується з його дружиною, часто приходила до них у гості. Про їх розлучення їй стало відомо нещодавно, знає, що вони весь час проживали разом, мають спільну дитину ОСОБА_13 , якому 12 років. Знає зі слів обвинуваченого та її знайомих, що обвинувачений виготовляв наркотичні засоби для свого споживання. Також свідок пояснила, що теж вживала наркотичні засоби десь два роки тому. Приблизно влітку 2020 року, пару разів просила в обвинуваченого наркотичній засіб «первінтін», або «вінт», обвинувачений наливав цей засіб в чарку, вона його випивала та лягала спати. Також зазначила, що зі слів знайомих їй було відомо, що обвинуваченому чоловік з ім`я ОСОБА_13 , його називали « ОСОБА_14 », привозив таблетки для виготовлення наркотичного засобу «вінта».

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2019 року його запросили співробітники поліції у якості свідка (понятого) в робочій кабінет, разом з ним був ще один свідок, де при них було оглянуто грошові кошти в сумі 200 гривень, двома купюрами по 100 гривень. Про це було складено протокол, зроблені ксерокопії цих купюр, він на них поставив свій підпис. Після чого завели чоловіка з прізвищем ОСОБА_16 , провели обшук його речей, в нього не було виявлено наркотичних засобів та грошей, вручили ОСОБА_16 дві купюри по 100 гривень, шприц, склали протокол, в якому ОСОБА_15 та другий свідок поставили підпис. Їм пояснили, що ця процедура відбувалась для закупівлі наркотичних засобів. Для такої процедури його запрошували до поліції декілька разів, а саме окрім 07 серпня 2019 року, ще 04 березня 2020 року та 14 червня 2020 року.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що приблизно в серпні або вересні 2019 року він проходив біля відділу поліції та співробітники поліції запросили його буди понятим. Він пройшов до 31 кабінету, там зробили ксерокопії двох купюр по 100 гривень, він та ще один свідок на них поставили підпис. Після чого в кабінет привели чоловіка, якого при них оглянули, нічого не знайшли, дали йому папір та гроші. Він та свідок знову поставили підписи

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_7 , який працював на «Бродвеї». Він інколи заходив до нього за допомогою по електриці. ОСОБА_18 зазначив, що в 2020 році вживав наркотичні речовини, купував їх у обвинуваченого один раз у нього вдома. Ціну він не пам`ятає, пам`ятає тільки те, що дав обвинуваченому грошові кошти, а той йому дав наркотичній засіб в шприці у вигляді рідини з назвою «вінт».

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її знайомим. Приблизно восени 2020 року вона зверталась до нього десь пару разів на місяць для купівлі наркотичної речовини «первінтін» або «вінт». Вона була у нього в квартирі, але в основному вони зустрічались в інших містах. ОСОБА_19 зазначила, що купувала 1 куб рідини за 200 гривень, це була прозора рідина у шприці, яку вона пила або колола. Від неї отримувала ефект бадьорості, купувала наркотики у обвинуваченого десь 5 разів.

Крім цього вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими документами.

Згідно протоколу огляду від 07.09.2019, додатку до нього, в службовому кабінеті № 31, що знаходиться в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружба, 2, були оглянуті грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотами НБУ по 100 грн., які призначені для проведення оперативної закупки 07.09.2019 року.

Згідно протоколу огляду від 07.09.2019 року, в службовому кабінеті № 31, що знаходиться в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружба, 2, був оглянутий покупець ОСОБА_11 . Після огляду, покупцю ОСОБА_11 були видані грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотами НБУ по 100 грн. та медичний шприц об`ємом 2 мл в заводській упаковці.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 07.09.2019 вбачається, що покупець ОСОБА_11 після зустрічі з ОСОБА_7 повернувся до працівників поліції і видав їм медичний шприц об`ємом 2 мл, який був частково заповнений рідиною світлого кольору, яка ймовірно є психотропною речовиною, яку він придбав під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 . Під час проведення огляду у ОСОБА_11 грошових коштів не виявлено. Вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною був огорнутий листом паперу формату А4 та поміщений до поліетиленового пакету.

З протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 29.11.2019 року за ОСОБА_7 у період часу з 29.07.2019 по 26.09.2019 вбачається, що на карті пам`яті №447т. зафіксована інформація про проведення 07.09.2019 року контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_7 . В ході проведення даного контролю із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео контролю та картки пам`яті MSD 446т., № 447т., була отримана інформація о причетності ОСОБА_7 до збуту психотропної речовини - метамфетаміну.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 29.11.2019 вбачається, що інформація одержана через транспортні телекомунікаційні мережі та збережена на оптичному носії інформації DVD-R № 426 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 відносно ОСОБА_7 , містить ознаки кримінальної злочинності та має докази по кримінальному провадженню.

Згідно протоколу огляду оптичного диску від 30.11.2019 було зафіксовано телефонне спілкування обвинуваченого, в якому він в завуальованій формі з використанням сленгу розмовляв про збут наркотичних засобів.

Зазначена оперативна закупівля наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_7 07.09.2019 була санкціонована постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.09.2019.

Окрім цього, законність проведення зазначених вище НС(Р)Д щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується розсекреченою ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 29.07.2019 року.

Згідно протоколу огляду від 04.03.2020, додатку до нього, в службовому кабінеті № 31, що знаходиться в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружба, 2, були оглянуті грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотами НБУ по 100 грн., які призначені для проведення оперативної закупки 04.03.2020 року.

Згідно протоколу огляду від 04.03.2020 року, в службовому кабінеті № 31, що знаходиться в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружба, 2, був оглянутий покупець ОСОБА_11 . Після огляду, покупцю ОСОБА_11 були видані грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотами НБУ по 100 грн. та медичний шприц об`ємом 10 мл в заводській упаковці.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.03.2020 вбачається, що покупець ОСОБА_11 після зустрічі з ОСОБА_7 повернувся до працівників поліції і видав їм медичний шприц об`ємом 10 мл, який був частково заповнений рідиною, яка ймовірно є психотропною речовиною, яку він придбав під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 . Під час проведення огляду у ОСОБА_11 грошових коштів не виявлено. Вилучений медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною був огорнутий листом паперу формату А4 та поміщений до поліетиленового пакету.

З протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 31.03.2020 року за ОСОБА_7 у період часу з 16.01.2020 по 15.03.2020 вбачається, що на картах пам`яті MSD №14т., №15т. зафіксована інформація про проведення 04.03.2020 року контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_7 . В ході проведення даного контролю із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео контролю та картки пам`яті MSD 14т., № 15т., була отримана інформація о причетності ОСОБА_7 до збуту психотропної речовини - метамфетаміну.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 31.03.2020 вбачається, що інформація одержана через транспортні телекомунікаційні мережі та збережена на оптичному носії інформації DVD-R № 13т за номером мобільного телефону НОМЕР_1 відносно ОСОБА_7 , містить ознаки кримінальної злочинності та має докази по кримінальному провадженню.

Згідно протоколу огляду від 01.04.2020 було зафіксовано телефонне спілкування обвинуваченого, в якому він в завуальованій формі з використанням сленгу розмовляв про збут наркотичних засобів.

Зазначена оперативна закупівля наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_7 04.03.2020 була санкціонована постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.03.2020.

Окрім цього, законність проведення зазначених вище НС(Р)Д щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується розсекреченою ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 16.01.2020 року.

Висновком експерта № 1/12-432 від 19.06.2020 встановлено, що надана на дослідження рідина масою 0,9220 г, яка була вилучена в ході проведення оперативної закупки 07.09.2019 містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0184 г, амфетаміну - 0,0128 г.

Надана на дослідження рідина масою 1,0134 г, яка була вилучена в ході проведення оперативної закупки 04.03.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0405 г.

Згідно протоколу огляду від 16.06.2020, додатку до нього, в службовому кабінеті № 31, що знаходиться в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружба, 2, були оглянуті грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотами НБУ по 100 грн., які призначені для проведення оперативної закупки.

Згідно протоколу огляду від 16.06.2020 року, в службовому кабінеті № 31, що знаходиться в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружба, 2, був оглянутий покупець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після огляду, покупцю ОСОБА_11 були видані грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотами НБУ по 100 грн.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.06.2020 вбачається, що покупець ОСОБА_11 після зустрічі з ОСОБА_7 повернувся до працівників поліції і видав їм медичний шприц об`ємом 2,5 мл, з прозорою рідиною, яку він придбав під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 . Під час проведення огляду у ОСОБА_11 грошових коштів або заборонених предметів не виявлено. Вилучений медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною був огорнутий листом паперу формату А4 та поміщений до поліетиленового пакету.

З протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 20.07.2020 року за ОСОБА_7 у період часу з 28.04.2020 по 26.06.2020 вбачається, що на картах пам`яті MSD №323т., №324т. зафіксована інформація про проведення 16.06.2020 року в період часу з 19 год. 17 хв. до 19 год. 29 хв. контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_7 . В ході проведення даного контролю із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео контролю та картки пам`яті MSD 323т., № 324т., була отримана інформація о причетності ОСОБА_7 до збуту психотропної речовини - метамфетаміну.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 03.07.2020 вбачається, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , встановлено причетність останнього до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Отримана інформація міститься на оптичному диску DVD-R інв. № 322т.

Згідно протоколу огляду від 04.07.2020 було зафіксовано телефонне спілкування обвинуваченого, в якому він в завуальованій формі з використанням сленгу розмовляв про збут наркотичних засобів.

Зазначена оперативна закупівля наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_7 16.06.2020 була санкціонована постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.06.2020.

Окрім цього, законність проведення зазначених вище НС(Р)Д щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується розсекреченою ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 28.04.2020 року.

Висновком експерта № 1/12-866 від 24.07.2020 встановлено, що надана на дослідження рідина масою 0,9220 г містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, маса яких становить 0,0218 г та 0,0094 г відповідно.

З протоколу обшуку від 31.10.2020 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2020 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_20 , користувачем якої є ОСОБА_7 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- 7 медичних шприців з залишками речовини білого кольору,

- 9 медичних шприців з залишками речовини бурого кольору,

- скляна колба з ватними тампонами та залишками рідини та 4 пеніцилінові ємкості зі скла з залишками речовини бурого кольору,

- пластикова ємність з полімерними зіп-пакетами з залишками речовини бурого кольору,

- скляні колби та ємкості,

- дві пластикові ємкості з порошкоподібними речовинами,

- електронні ваги,

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім - картами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ,

- медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною.

Висновком експерта № 3/12-1131 від 28.01.2021 встановлено, що внутрішніх поверхнях наданих на експертизу 4 (чотирьох) полімерних медичних шприців проградуйованих на 20 мл з тампон-фільтрами зі спресованими речовинами білого кольору міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (ефедрин).

Маса псевдоефедрину (ефедрину) становить 0,00005 г, 0,00086 г, 0,00009 г, 0,00004 г відповідно.

На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу 1 (одного) полімерного медичного шприца, проградуйованого на 20 мл з тампон - фільтром зі спресованою речовиною білого кольору, 2 (двох) полімерних медичних шприців проградуйованих на 10 мл з тампон - фільтрами зі спресованими речовинами білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не міститься.

На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу 5 (п`яти) полімерних медичних шприців, проградуйованих на 10 мл з тампон - фільтрами зі спресованими речовинами білого кольору, 3 (трьох) полімерних медичних шприців, проградуйованих на 5 мл з тампон - фільтрами зі спресованими речовинами білого кольору, 1 (одного) полімерного медичного шприца, проградуйованого на 2 мл, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,00003 г, 0,00059 г, 0,00084 г, 0,00066 г, 0,00002 г, 0,00072 г, 0,00041 г, 0,00113 г, 0,00005 г відповідно.

Надана на експертизу рідина масою 41,2733 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,06261 г.

На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу 3 (трьох) скляних ємностей, 2 (двох) полімерних футлярів та на грудці вати міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,00155 г, 0,00005 г, 0,00005 г, 0,00009 г, 0,00006 г, 0,00006г відповідно.

На внутрішній поверхні наданої на експертизу однієї скляної ємності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не міститься.

На внутрішній поверхні наданій на експертизу однієї скляної ємності міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,00001 г.

На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу однієї скляної ємності, 6 (шести) скляних трубок, частини скляної трубки та на металевій ложці наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не міститься.

На внутрішній поверхні наданої на експертизу полімерної ємності з кришкою міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,00003 г.

Надана на експертизу речовина масою 14,7903 г з полімерної ємності є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, в інших місцях масового перебування громадян.

Судом також був досліджений протокол обшуку від 31.10.2020 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2020 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_21 . В ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Також був досліджений протокол обшуку від 31.10.2020 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2020 року був проведений обшук приміщення нічного клубу «Бродвей», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, 21-А, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_22 . В ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Оскільки зазначені протоколи обшуків не містять будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, суд не приймає їх як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з позицією сторони захисту, яка зводиться до того, що обвинуваченого спровокували працівники поліції продати наркотичні засоби.

Згідно ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів - змістовний та процесуальний критерії.

При цьому, під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Перевіривши доводи захисника, щодо провокації злочинів, з урахуванням зазначених критеріїв, слід дійти висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування діяв у пасивний спосіб і не підбурював обвинуваченого до вчинення злочинів. Адже пропозиція ОСОБА_11 щодо бажання придбати наркотичні засоби носила загальний абстрактний вираз його готовності заплатити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» купувати наркотики.

Отже, зміст розмови, яка відбувалась між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 свідчить про добровільність дій ОСОБА_7 по збуту наркотичної речовини.

Зміст розмови не містить жодної згадки про умовляння з боку ОСОБА_11 з приводу продажі йому наркотичної речовини, жодних заперечень з цього приводу з боку ОСОБА_7 не було, тобто це вказує на те, що злочини були би скоєні без цього втручання з боку правоохоронних органів.

Крім цього, допитані в суді свідки зазначили, що вони неодноразово купували у Трояна наркотичні засоби. Підстав для обмови обвинуваченого свідками судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виключають будь-яку провокацію з боку працівників правоохоронних органів та особи, яка була ними залучена до проведення контролю за вчиненням злочинів і спростовують доводи захисника про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ щодо п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи, що сукупність досліджених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які відповідають вимогам належності та допустимості, дозволяють "поза розумним сумнівом" стверджувати, що саме ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, тому суд розцінює позицію обвинуваченого, як обраний ним спосіб свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а саме:

ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, віддає перевагу випадковим заробіткам, одружений, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями відповідних статей Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинені кримінальні правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що у зв`язку з винесення обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в іншому кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Застосувати до ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не відлучатися за межі м. Торецька Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не залишати з 20.00 до 08.00 години місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 13239 (тринадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 40 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1