Решение № 112929385, 18.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4905/23

Провадження № 2/638/3268/23

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Агапова Р.О.,

за участю секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 94 900,22грн., у тому числі:

- 84 401,59грн. - заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2016 по 31.01.2022;

- 1 395,00 грн. 3% річних;

- 9 103,63 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачам, які є споживачами вказаних послуг з теплопостачання. Відповідачі своїх обов`язків щодо оплати наданих послуг тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не сплачують.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.06.2023 року відкрито провадження по справі у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2023 до канцелярії Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі частково визнали позов та заявили про застосування строку позовної давності.

07.07.2023 від КП «Харківські теплові мережі» надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності, в якому позивач послався на внесення Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» змін до Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, який доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

На підставі викладеного просив поновити строк позовної давності за період з 01.03.2017 по 01.05.2020.

10.08.2023 від відповідачів надійшли заперечення на клопотання про поновлення строків позовної давності, в якому останні просили у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову КП «Харківські теплові мережі», об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідачі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КП «Харківські теплові мережі».

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно із Законом Україні «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальних послуг (виконавець), і фізичної та юридичного особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Так, положення ст. ст.68,162 Житлового Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихпостановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача (орендаря) та власника житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

У свою чергу заявник щомісяця направляє споживачам рахунки за послуги теплопостачання із зазначенням нарахувань за надані послуги та суми боргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з пп. 1, 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.3 ст.9 Закону України ст.9Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відсутність письмово оформленого договору з постачальником послуг не позбавляє споживача обов`язку сплачувати надані послуги.

Зазначене узгоджується з висновком щодо застосування норм права, сформульованим у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 від 20 квітня 2016 року.

З наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів за користування житлово-комунальними послугами за період з 01.07.2016 по 31.01.2022 становить 84 401,59 грн.

Обґрунтування зазначеної заборгованості міститься у розрахунку, де зазначено інформацію щодо об`єму поставлених відповідачу послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, а також відображено всі здійснені відповідачем оплати.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, як вже зазначалось, відповідачами було подано заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1ст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною другоюстатті 264 ЦК Українивизначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до ч. 3ст. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду 26.05.2023 з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.07.2016 по 31.01.2022.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Разом з тим,постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) на всій території України установлено карантин з 12.03.2020, дію якого неодноразово продовжено.

Згіднопостанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 року №1423дію карантину продовжено до 30.04.2023 року, апостановою КМУ від 25.04.2023 року №383до 30.06.2023 року.

При цьому,Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільний кодексу Українидоповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» звернулось з вказаним позовом 26.05.2023, тобто під час дії карантину, з урахуванням пункту 12Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Українив межах позовної давності позивач має право на стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, обов`язок сплати якої настав з 02 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідачів за отримані послуги (з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності) за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 становить 72 800,16грн.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Загальна сума інфляційних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період: червень 2020 січень 2022 становить 1 725,94грн., позивачем з огляду на помилковість розрахунків заявлена більша сума, а саме - 9 103,63грн.

Загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.06.2020 по 30.01.2022 становить 522,83 грн., позивачем з огляду на помилковість розрахунків заявлена більша сума, а саме 1 395,00грн.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 року у сумі 72 800,16грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 522,83 грн. та інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 1 725,94грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у розмірі 2 122,56грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов