№ 112891717, 18.08.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/787/23

Провадження № 3/242/358/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3Покровського РУПГУНП вДонецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працючої продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908277 від 31.05.2023 року зазначено, що 31.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску ФОП " ОСОБА_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю електронними одноразовими цигарками без марок акцизного податку України встановленого зразка, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинивла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій факт адміністративного правопорушення визнала, просить справу розглянути в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 908277 від 31.05.2023 року; протоколом огляду та вилучення речей 31.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки доказів на підтвердження розміру такої виручки суду не надано.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 156 ч. 3, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави(розрахунковий рахунок: на р/р UА538999980313080106000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, ЄДРПОУ: 37967785 в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотиреста) грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених предметів, які знаходитьсяв камерізберігання речовихдоказів відділуполіції №3Покровського РУПГУНП вДонецькій області,а саме: ELFBAR2000PEACH6(шість) штук; ELFBAR2000PRNEAPPLE7(сім) штук; ELFBAR2000COFFEE9(де`ять) штук; ELFBAR2000KIVI8(вісім) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська