Постановление суда № 112875718, 17.08.2023, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/6404/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №360/6404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №360/6404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №360/6404/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці четвертому, допущено описку в зазначенні періоду роботи позивача у ВАТ «Краситель», а саме замість «з 26.02.2002 по 31.03.2004» помилково зазначено «з 26.02.2000 по 31.03.2004». Крім того, по тексту описової та мотивувальної частини рішення судом допущено ту ж саму описку.

Наявність описки в рішенні підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.07.1988 та архівною довідкою від 28.05.2021 № 144/2, виданої архівним відділом Рубіжанської міської ради.

Так, відповідно до записів 12 та 13 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.07.1988 позивач працювала з 26.02.2002 по 31.03.2004 апаратником синтезу 4 розряду цех №25 ВАТ «Краситель». Ті ж самі дані містяться і в архівній довідці від 28.05.2021 № 144/2, виданої архівним відділом Рубіжанської міської ради.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену по тексту всього рішення в письмовому провадженні, що не змінює суті рішення.

Керуючись статтею 253, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №360/6404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку допущену по тексту всього рішення та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №360/6404/21, замість «з 26.02.2000 по 31.03.2004» вважати вірним період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Краситель» з 26.02.2002 по 31.03.2004.

Виконання рішення здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова