Решение № 112871645, 14.08.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/9173/21

Провадження № 2/552/2999/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 22.08.2007 року уклали кредитний договір №DN81AR3110139. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 118733 грн. 83 коп. на термін до 21.08.2014 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №DN81AR3110139. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. 19.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року було задоволено позовні вимоги банку та стягнуто заборгованість з відповідача в розмірі 723325 грн. 85 коп. нараховану станом на 11.09.2014 року. Прострочена сума заборгованості становить 91011 грн. 18 коп. Оскільки з відповідача було стягнуто за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року, тобто за період з 22.08.2007 року по 11.09.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 19.09.2014 року, з 20.09.2014 року по 06.09.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 156143 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 137128 грн. 09 коп. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19015 грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми. Просили суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 156143 грн. 19 коп. за кредитним договором №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.05.2023 року прийнято цивільну справу №644/9173/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження (а.с.63). Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сичов К.В. не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання, призначене на 14.08.2023 року на 10 годину по справі №644/9173/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без його участі. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надала.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN81AR3110139 (а.с.15-20). Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 118733 грн. 83 коп. на термін до 21.08.2014 року, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

ОСОБА_1 умови кредитного договору №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року не виконала, кредитні кошти не повернула, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 723325 грн. 85 коп. А тому банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Також судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.14).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року (а.с.7-9) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року в розмірі 723325 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 91011 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 182358 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за кредитним договором; 32807 грн. 16 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 417149 грн. 14 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

На даний час відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року не виконано. За період з 20.09.2014 року по 06.09.2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 156143 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 137128 грн. 09 коп. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19015 грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 342 грн. 15 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 1054, 1218, 1219 ЦК України, ст.3-13,141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року у розмірі 156143 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк сплачений судовий збір в сумі 2342 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 17.08.2023 року.

Головуючий Турченко Т.В.