Постановление суда № 112871237, 17.08.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11914/23

Провадження № 1-кп/369/2143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12023110000000247 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1; ч.4 ст. 189 КК України ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 є обґрунтованим, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме : обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і не має міцних соціальних зв`язків; впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечив клопотанню прокурора, вважає його безпідставним, мотивуючи тим, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 необґрунтоване, неконкретне, докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відсутні. Крім того, клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію захисника ОСОБА_8 та доповнила, що обвинувачений має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 ,за місцем проживання характеризується позитивно, має цивільну дружину, хвору матір, також має незадовільний стан здоров`я, який потребує постійного контролю, який не може бути забезпечений в умовах слідчого ізолятора. Просить відмовити прокурору у задоволенні його клопотання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію своїх колег, просив відмовити прокурору у задоволенні його клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників, зазначив, що він має постійне місце проживання, цивільну дружину та малолітню дитину, хоча від незалежних від нього причин не зафіксований у свідоцтві про народження батьком.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, офіційно неодружений, не має утриманців, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованих тяжкому та особливо тяжкому злочинах, відсутності доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України , суд вважає за можливе визначити обвинуваченому, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою, запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400 грн., та вважає, що внесення встановленої суми застави буде стримуючим фактором для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 17.08.2023 року по 15. 10.2023 року включно зальтернативою внесення застави у сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_9 у випадку внесення застави, частину обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконання, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1