Постановление суда № 112870098, 15.08.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 170/260/23

Провадження № 1-кс/162/7/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022030000000027 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Відвід умотивовано тим, що у згаданому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 є головуючим. Прокурор ОСОБА_12 , який підтримує державне обвинувачення у цій справі, працював в органах прокуратури Рівненської області разом з ОСОБА_13 , дружиною судді ОСОБА_3 . У судді склались дружні відносини з прокурором, якого він знає понад десять років, вони спільно святкували професійні та державні свята тощо. Зважаючи на резонанс справи, що хід кожного судового засідання висвітлюють журналісти «12 каналу», зазначені обставини, на думку судді ОСОБА_3 , виключають його участь у розгляді вказаного кримінального провадження. У зв`язку з цим ОСОБА_3 11 липня 2023 року заявив самовідвід. Розгляд його заяви було призначено на 14 липня 2023 року суддею ОСОБА_4 , однак суддя ОСОБА_3 заявив їй відвід. Вказаний відвід мала розглядати суддя ОСОБА_5 , однак і їй суддя ОСОБА_3 18 липня 2023 року заявив відвід. Згідно з автоматизованим розподілом справ між суддями відвід судді ОСОБА_5 визначено розглядати судді ОСОБА_4 , якій ОСОБА_3 уже попередньо заявив відвід. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у дружніх відносинах, вони є кумами, а тому суддя ОСОБА_4 не може розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно доухвали Волинськогоапеляційного судувід 27липня 2023року заявупро відвідсудді ОСОБА_4 урозгляді заявипро відвідсудді ОСОБА_5 передано нарозгляд доЛюбешівського районногосуду Волинськоїобласті.

Учасники судового провадження у судове засідання у Любешівський районний суд Волинської області не з`явилися.

При цьому прокурор ОСОБА_14 подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак через технічні проблеми не вдалось встановити відеоконференцзв`язок. Суддя Шацького районного суду ОСОБА_4 подала письмові пояснення, в яких вказала про відсутність будь-яких яких обставин, які б перешкоджали їй розглянути відвід судді ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Вивчивши заяву про відвід, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що розгляд заяви про відвід судді не є судовим провадженням у розумінні статті 3 КПК. Процесуальний закон не передбачає можливості заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 3, 75, 80, 81 КПК,

постановив:

У задоволенні заяви судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесеноу Єдинийреєстр досудовихрозслідувань за № 42022030000000027, -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1