№ 112867658, 17.08.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1107/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2023 року о 00 год. 36 хв. в с.Титьків по вул. Центральна ОСОБА_1 керував скутером марки «Baotian» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 2,40 ‰.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать дані відеозапису з боді-камери поліцейського.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії АД№121976від 11.08.2023, відповідно доякого 11 серпня 2023 року о 00 год. 36 хв. в с.Титьків по вул. Центральна ОСОБА_1 керував скутером марки «Baotian» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 2,40 ‰ (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , відповідно до якого у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння обличчя, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,4 ‰ (а.с.3);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 керував скутером марки «Baotian» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 2,40 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, визнав, що вживав алкогольні напої напередодні (а.с.9).

За даними довідок ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним не значиться посвідчення водія.

Відповідно до даних постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 08.11.2022, яка набрала законної сили 21.11.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)без оплатноговилучення транспортногозасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько