Постановление суда № 112863617, 10.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13749/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл,Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» про визнання недійсними додатків Ліцензійного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» про визнання недійсними додатків Ліцензійного договору.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача: Паламарчук Наталія Володимирівна., у підготовчому судовому засіданні підтримала пред`явлені вимоги та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»» у підготовче судове засіданні не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл» у підготовче судове засіданні не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» у підготовче судове засіданні не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» у підготовче судове засіданні не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл,Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» про визнання недійсними додатків Ліцензійного договору та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 вересня 2023 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя