Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31861/23-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 11.07.2023 о 16:20 год., керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві при заїзді на міст Патона з правого берега, під час перестроювання, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечним, чим створив перешкоду автомобілю «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який змінюючи напрямок руху скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , якого відкинуло на водоналивні бар`єри, які від удару відкинуло на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль «Geely», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на вказану перешкоду, внаслідок чого автомобілі та водоналивні бар`єри отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №4499114 ОСОБА_1 11.07.2023 о 16:20 год., керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві при заїзді на міст Патона з правого берега, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративним правопорушенням, передбаченого ст. 124, 122-4КУпАП, посилаючись на те, що 11.07.2023 о 16:20 год. він виїжджав на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 на міст Патона зі Столичного шосе в напрямку лівого берега, включив поворотник і подивившись у дзеркало побачив, як водій автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 блимнув світлом фар, показуючи цим, що він його пропускає, у зв`язку з чим він виїхав на міст та попрямував далі, не змінюючи полосу руху. При цьому аварії він бачив та поїхав далі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майні (матеріальний склад).
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти - особа водія повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.
При цьому, згідно з вимогами Правил дорожнього руху:
- п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.3. - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;
Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, що беззаперечно доводяться долученими до протоколу доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 серії ААД №499113, серії ААД №499114 від 17.07.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв та відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з місця подій 11.07.2023, наданого працівниками поліції, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 не міг не побачити дорожньо-транспортну пригоду, але продовжив рух.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Судебное решение № 112863174, Печерський районний суд міста Києва было принято 07.08.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 757/31861/23-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: