Постановление суда № 112863091, 25.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48592/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020100060003131 від 29.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 25.05.2023 року на 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 на разі переховується від суду, не з`являється в судові засідання. Крім того до останнього застосовувались приводи, а саме на: 04 березня 2021, 26 квітня 2021, 03 червня 2021, 10 серпня 2021, які не виконанні у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього. Таким чином вважає, що останній переховується від суду.

Однозначно зазначає, що відносно ОСОБА_4 спрямовано інші кримінальні провадження до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про те, що останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 17.12.2020, 01.02.2021, 04.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього чотири рази було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 10.08.2021 про привід в судове засідання призначене на 16.00 год. 08.10.2021. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, ухвала про привід не виконана. На виконання ухвали про привід від 10.08.2021, надійшов лист начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 № 11431/125/52/02204 від 30.09.2021 в якому зазначено, що станом на 30.09.2021 ОСОБА_4 перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього було проінформовано про підготовче судове засідання, ОСОБА_4 зобов`язався прибути, однак так і не з`явився.

Крім того, 08.10.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання вказаної ухвали, надійшов рапорт начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.12.2021, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 не проживає, сусіди його не бачили, де на даний час може перебувати не відомо.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, відносно ОСОБА_4 спрямовано інші кримінальні провадження до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, що вказує на стійку прихильність останнього до вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна (крадіжка).

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, громадянина України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_5 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (м.т. НОМЕР_1).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1