Постановление суда № 112862965, 19.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30541/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12023000000000636 від 13.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12023000000000636 від 13.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000636 (виділені матеріали із кримінального провадження №12021000000001265 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України) від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Наказом начальника Головного сервісного центру МВС від 12.11.2020 року № 2/10/101-кп «Про призначення ОСОБА_5 шляхом укладення контракту» призначено ОСОБА_5 на посаду адміністратора територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на один рік шість місяців шість днів.

У подальшому, наказом Головного сервісного центру МВС від 24.11.2021 року № 2/10/252-кп «Про призначення ОСОБА_5 » призначено ОСОБА_5 на посаду адміністратора територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

Згідно до посадової інструкції адміністратора територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_5 , яка 13.11.2020 затверджена начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), та з якою ОСОБА_5 ознайомлений 13.11.2020, останній: здійснює діяльність по видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами; здійснює прийом, перевірку та відпрацювання документів, поданих для отримання (обміну) посвідчення водія (міжнародного посвідчення водія); безпосередньо відповідає за прийняті документи та здійснює контроль за повнотою та правильністю внесення вартості сплати за послуги, повнотою та правильністю відшкодування вартості бланків спеціальної продукції; під час оформлення документів для видачі (обміну) посвідчення водія проводить визначені діючим законодавством перевірки за відповідними реєстрами та базами даних; здійснює видачу та обмін національного й міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, в тому числі які надійшли через Електронний кабінет водія. Вносить інформацію до Єдиного державного реєстру МВС, відповідає за повне та правильне її внесення; здійснює моніторинг легітимності медичних довідок, що подаються особами до ТСЦ МВС для отримання права на керування транспортними засобами, а саме перевірки наявності реєстрового номера медичної форми в Єдиній державній базі даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров?я. При виявлені медичного допуску без наявного реєстрового номера у вказаній базі, надає інформацію до відповідних підрозділів Національної поліції України; здійснює своєчасну підготовку запитів (електронних запитів), відповідей на запити (електронні запити) територіальних сервісних центрів МВС щодо підтвердження видачі (обміну) посвідчення водія, а також запитів до установ, які видали документи, що підтверджують необхідний безперервний стаж керування транспортними засобами; у якості екзаменатора ТСЦ МВС приймає іспити зі знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами. Під час складання іспитів у визначеному порядку використовує технічні засоби контролю (у тому числі фото- та відеофіксації процесу складення іспиту) та забезпечує збереження отриманої інформації; виготовляє посвідчення водія, здійснює облік виданих посвідчень водія.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 , вимогами до його компетенції є знання законодавства, зокрема Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно посада ОСОБА_5 відноситься до категорія посад державної служби «В».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», якою встановлено обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, 13.11.2020 ОСОБА_5 ознайомлено із змістом вказаної статті та інших норм Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підп. В п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 перебуваючи на посаді адміністратора територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу) є службовою особою.

Згідно Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), затвердженого Наказом Головного сервісного центру МВС від 27.04.2020 №29 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві здійснює організаційне забезпечення та контроль процесу реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) транспортних засобів, обміну та видачі посвідчень водія, обліку та зберігання документів, що є підставою для їх видачі.

Як передбачено Положенням про територіальний сервісний центр №8049 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), функціями територіального сервісного центру №8049 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) є прийняття іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, здійснення видачі та обміну національного й міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, в тому числі які надійшли через Електронний кабінет водія та Портал Дія, вносить інформацію до Єдиного державного реєстру МВС.

У зв`язку з викладеним, володіючи даною інформацією у листопаді 2021 року громадянин ОСОБА_7 звернувся до територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, для отримання допуску його дружини ОСОБА_8 до керування транспортними засобами, що передбачає складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія.

При цьому ОСОБА_7 стало відомо, що для безперешкодного складання його дружино практичного іспиту на право керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія він може звернутися до ОСОБА_5 , який за неправомірну вигоду має повноваження та можливість допомогти. Тому 09.12.2022 ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку звернувся до ОСОБА_5 .

Вказаного числа, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у м. Києві у службової особи - адміністратора територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_5 , що був обізнаним про обмеження та заборони, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», та який попередньо 22.09.2022 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 гривень за виконання дій на її користь, повторно винник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за безперешкодне складання ОСОБА_8 практичного іспиту на право керування транспортними засобами та видачу їй посвідчення водія.

Після цього, в ході особистої розмови за допомогою засобів мобільного зв`язку між ОСОБА_7 та адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_5 , 09.12.2022 близько 19 год. 05 хв., останній, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за безперешкодне складання ОСОБА_8 практичного іспиту на право керування транспортними засобами та видачу їй посвідчення водія.

У подальшому 10.12.2022 близько 10 хв. 25 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення у застосунку «Viber» написав ОСОБА_7 повідомлення, в якому безпосередню висунув вимогу перерахувати грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень на його особисту банківську картку, відкриту у АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 за безперешкодне складання ОСОБА_8 практичного іспиту на право керування транспортними засобами та видачу їй посвідчення водія.

Указану вимогу ОСОБА_8 виконав, перерахувавши на користь ОСОБА_5 зазначену суму коштів.

Таким чином, 10.12.2022 року близько 10 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, будучи адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, використовуючи службове становище, доводячи виконання свого злочинного умислу до кінця, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 7 000 (семи тисяч) гривень за безперешкодне складання ОСОБА_8 практичного іспиту на право керування транспортними засобами та видачу їй посвідчення водія, шляхом поповнення його банківської картки, відкритої у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на території територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, будучи службовою особою - адміністратором територіального сервісного центру №8049 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, використовуючи службове становище, отримавши неправомірну вигоду у сумі 7000 гривень за вчинення дій на користь ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, прийняв у останньої практичний іспит на право керування транспортними засобами із позитивним результатом, про що поставив свій підпис у екзаменаційному листі № 369110467 на ім`я ОСОБА_8 у графі «посадова особа ТСЦ МВС», що стало підставою для видачі їй посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченому у кримінальному провадженні зі №12021000000001265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України, яке 28.04.2023 скеровано до Дніпровського районного суду мітка Києва, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди, службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просиввідмовити в його задоволенні.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000636 (виділені матеріали із кримінального провадження №12021000000001265 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України) від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченому у кримінальному провадженні зі №12021000000001265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України, яке 28.04.2023 скеровано до Дніпровського районного суду мітка Києва, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди, службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину:

-повідомлення ДВБ НП України про вчинене кримінальне правопорушення від №94 від 19.10.2021, згідно якого ОСОБА_5 залучений до корупційного механізму отримання неправомірної вигоди у системі органів ГСЦ МВС України;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.01.2023 №42/86, згідно якого ОСОБА_7 висунув ОСОБА_5 пропозицію надати неправомірну вигоду, останній на неї погодився та висунув прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень за безперешкодну видачу ОСОБА_8 , посвідчення водія та позитивне складання нею іспиту на право керування транспортними засобами;

-протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.04.2023, згідно якого ОСОБА_7 обговорюють обставини безперешкодної видачі ОСОБА_8 , посвідчення водія та позитивне складання нею іспиту на право керування транспортними засобами;

-висновок експерта Київського НДЕКЦ від 12.04.2023 №СЕ-19/111-23/18027-ВЗ, згідно якого голоси та мовлення зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.01.2023 №42/86 належать ОСОБА_7 ;

-протокол обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 під час якого вилучено особову справу ОСОБА_8 та блокнот ОСОБА_5 ;

-протокол огляду особової справи ОСОБА_8 у якій наявний запис «10.12.2022 з позитивною відміткою «склав» (практичний іспит)» із підписом зовні схожим на підпис ОСОБА_5 ;

-протокол огляду блокнот ОСОБА_5 у якому наявний запис «Казімко 369110467 +» на аркуші датованому 10 груднем;

-висновок експерта Київського НДЕКЦ від 03.04.2023 №СЕ-19/111-23/11849-ПЧ, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5 у екзаменаційному листі 36110467 у графі «Посадова особа ТСЦ МВС» напроти тексту «10.12.2022/-В-/склав/», виконаний ОСОБА_5 ;

-протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого вилучено його банківську картку, відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone;

-протокол огляду банківської картки, відкритої у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-висновок експерта Запорізького НДЕКЦ від 16.02.2023 №СЕ-19/108-23/1813-КТ;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 марки Iphone, у якому виявлено листування із ОСОБА_7 щодо передання неправомірної вигоди;

-матеріалами тимчасового доступу до банківської картки ОСОБА_5 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , згідно якої наявне перерахування на картку ОСОБА_5 10.12.2022 неправомірної вигоди у сумі 7 000 грн.;

-протокол огляду банківської картки ОСОБА_5 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , згідно якої наявне перерахування на картку ОСОБА_5 10.12.2022 о 10 го. 28 хв. 29 сек. (id транзакції 54526671788) неправомірної вигоди у сумі 7 000 грн.;

-матеріалами тимчасового доступу до банківської картки ОСОБА_7 , відкритої у АТ «Універсалбанк» із № НОМЕР_3 , згідно якої наявне перерахування на картку ОСОБА_5 10.12.2022 неправомірної вигоди у сумі 7 000 грн.;

-протокол огляду банківської картки ОСОБА_5 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , згідно якої наявне перерахування на картку ОСОБА_5 10.12.2022 о 10 го. 28 хв. 29 сек. (id транзакції 54526671788) неправомірної вигоди у сумі 7 000 грн.;

-квитанція №ХК76/5К8С-А025-5882 від 10.12.2022, згідно якої 10.12.2022 о 10 год. 28 хв. ОСОБА_7 перерахував неправомірну вигоду у сумі 7 000 грн. ОСОБА_5 ;

-наказ Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.2021 року № 2/10/252кп «Про призначення ОСОБА_5 шляхом укладення контракту»;

-положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві;

-посадова інструкція адміністратора ТСЦ №8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити речові докази та документи, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, майновий стан підозрюваної, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у наявності ОСОБА_5 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, маючи обширний корупційний вплив у системі МВС України та у сфері надання адміністративних послуг матиме можливість виїхати за межі України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що 19 січня 2023 року рішенням слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 № №757/2481/23-к накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (частка власності 1/1) із забороною розпоряджатися та відчужувати це майно, яка належала станом на момент винесення рішення підозрюваному ОСОБА_5 , однак, 23.01.2023 підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 368 КК України та арешт його майна, здійснив дарування квартири АДРЕСА_3 своїй дружині ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_4 (частка 1/2) та своїм донькам ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_5 (частка 1/4) та ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_6 (частка 1/4) 3у усупереч рішенню слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 № №757/2481/23-к, фактично вивів квартиру із своїх власності, усвідомлюючи притягнення його до кримінальної відповідальності, або будь-яким іншим чином завадити встановленню місцю їх знаходження.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідка в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є колишнім працівником МВС України, що у свою чергу може надати йому можливість впливати на свідків, зокрема осіб, яким ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, протиправно зараховував іспити та вчиняв дії, з метою отримання ними посвідчень водіїв, яких необхідно допитати в якості свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, так зокрема, сторона захисту висувала версію під час розгляду питання про арешт майна про те, що віднайдені грошові кошти під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 були позичені його дружиною у громадянина ОСОБА_15 , однак вказаний громадянин на виклик до органу досудового розслідування не являється.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується тим, що останній вичинив повторно злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за належне визначити заставу у розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір, а саме, у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на них обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Головного сервісного центру МВС України, РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації йому дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193-196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12023000000000636 від 13.04.2023 року, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Головного сервісного центру МВС України, РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 16.09.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 35 хв. 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1