№ 112853307, 17.08.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер № 317/4287/23

Провадження № 3/317/1849/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 о 21 год. 06 хв., на 465 км автомобільної дороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом з об`ємом двигуна менше 50 см3, не виконав команди поліцейського, подані за допомогою проблискового маячку синього та червоного кольору, а також гучномовця щодо зупинки транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №180441, складеному 27.07.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у день та час, які зазначені у протоколі він не керував транспортним засобом, а був вдома. До цього, 27.07.2023, точний час не пам`ятає, він їхав на мопеді по вулиці, заїхав у двір за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього до двору під`їхали поліцейські, попросили надати документи. Він надав документи. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився, оскільки вони дістали його не запакованим. До лікарні їхати йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180441 від 27.07.2023, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився;

копією рапорту інспектора СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Скринника В.Г. у якому детально викладені обставини події;

відеозаписом події, яка мала місце 27.07.2023, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та невиконання останнім неодноразових вимог співробітників поліції про зупинку транспортного засобу.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 спростовуються наявним у справі відеозаписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят три грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян