№ 112852475, 16.08.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/993/23

Провадження № 3/242/409/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3Покровського РУПГУНП вДонецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908318 від 30.06.2023 року зазначено, що 30.06.2023 року о 14 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої (горілку) громадянину ОСОБА_2 за ціною 120 грн. за 0,5 л, чим порушив наказ командувача оперативно- стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", від 09.07.2022 року №16 од., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій факт адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 908318 від 30.06.2023 року; протоколом огляду та вилучення речей від 30.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки доказів на підтвердження розміру такої виручки суду не надано.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 156 ч. 3, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави(розрахунковий рахунок: на р/р UА538999980313080106000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, ЄДРПОУ: 37967785 в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених предметів, які знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: 6 (шість) пляшок горілки об`ємом 10 літрів кожна; 2 (дві) пляшки горілки об`ємом 1.5 літри кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська