Постановление суда № 112843625, 14.08.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/390/23

ун. № 369/1151/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200000269 від 21.01.2017 р.стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримали захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи свою заяву, останній зазначив, що прокурор є упередженим у даному кримінальному провадженні про що свідчить її процесуальна поведінка під час досудового розслідування, зокрема, при врученні підозри прокурором не було забезпечено його право на захист, а також прокурор ОСОБА_4 роз`яснювала йому, що при визнанні ним своєї провини у інкримінованому злочині кримінальне провадження підлягатиме закриттю за закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо заявленого відводу, вважаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_3 невмотивованою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу прокурору під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав для відводу, що передбачені КПК України, та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Аналіз доводів заяви про відвід прокурора ґрунтується лише на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та незгодою з процесуальними рішеннями прокурора, які не є підставою відводу.

Враховуючи вищезазначене, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,81,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2023.

Суддя: ОСОБА_1