Постановление суда № 112802461, 10.08.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/200/17

Провадження № 2-п/594/2/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

представника заявника адвоката Громик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Сафір Федіра Олеговича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Шустівці Кам`янець Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за Кредитним договором №05/07/15БОМ від 25 травня 2007 року в розмірі 4080 доларів США, що еквівалентно 106161 (сто шість тисяч сто щістдесят одну) грн. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Шустівці Кам`янець Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, сплачені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

20 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Борщівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати таке, посилаючись на те, що на момент ухвалення такого за адресою реєстрації не проживав, з тестом рішення ознайомився лише 26 червня 2023 року. Участі в судовому засіданні не приймав. У зв`язку з чим просив поновити строк на перегляд заочного рішення. Також вказав, що вважає, що законні підстави для ухвалення рішення були відсутні, оскільки ніякої заборгованості перед позивачем не мав, крім того, останій пропустив строк звернення до суду з позовною вимогою. А тому, позовні вимоги не могли бутти задоволені судом.

В судовому засіданні представник заявника відповідача по справі ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. заяву про скасування заочного рішення просив задоволити з підстав, наведених в останній. Поновити строк для звернення до суду. При цьому, вказав, що ОСОБА_1 про рішення довідався в процесі виконання такого, коли працівники виконавчої служби заблокували йому рахунки, що мало місце у 2023 році. Пісдя чого відповідач невідкладно звернувся до Борщівського райсуду, де 26 червня 2023 року отримав судове рішення. ДО 2017 року ОСОБА_3 проживав у с. Шустівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Після смерті дружини проживає з дітьми у с. Нівра Чортківського району. У с. Шустівці, за місцем реєстрації ОСОБА_1 з того часу ніхто не проживає.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив відкласти судовий розгляд у справі, призначений на 03 серпня 2023 року, надавши можливість підготуватись до судового засідання належним чином. Проте, в чергове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

За таких обставин, заслухавши представника заявника- відповідача по справі ОСОБА_1 , дослідивши доводи поданої ним заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 287, 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження в такій було відкрито 01 березня 2017 року. При цьому, розгляд справи призначено на 15 березня 2017 року.

Оскільки, адресовані відповідачу ОСОБА_1 , за місцем реєстрації, судові повістки були повернені без вручення на адресу суду з відміткою «за заначеною адресою не проживає», суд, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, яке було чинним на момент вирішення спірних відносин, двічі про розгляд справи, виклик у судове засідання, повідомляв ОСОБА_1 через орган місцевого самоврядування. У зв`язку з чим, через його неявку судом в подальшому було постановлено заочне рішення.

Твердження представника заявника про те, що ОСОБА_1 до 2017 року проживав у с. Шустівці суд не примйає, оскільки з наявного в матеріалах справи повідомлення органу місцевого самоврядування від 27.03.2017р. слідує, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживав більше трьох років.

А тому, доводи ОСОБА_1 про те, що про судовий розгляд не був повідомлений у визначеному законом порядку, суд не знаходить підставними і розцінює такі як зловживання відповідачем своїми правами, оскільки останнім доказів, які б свідчили про те, що він з поважних причин був позбавлений можливості повідомити суд про причини неявки, суду надано не було.

Крім того, суд не знаходить такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ті обставини, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог. А саме те, що станом на момент звернення позивач не мав для цього законних підстав, та що останній пропустив строк для звернення до суду з позовними вимогами, оскільки знаходить такі суперечливими.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача обставини не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: