№ 11280059, 09.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-1185/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапія С.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Федорової Г.Г.,

Цвіркуна Ю.І.

при секретарі Вечер А.В.,

за участю: пр-ка відповідача Шепіла І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас»до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.11.2008 року № 0072832320/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням у справі нового рішення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем правомірно.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем було проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Комфорт плас" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 25.08.2005 року по 30.06.2008 року, та виявлено порушення позивачем п.п.8.3.9 п.8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства в 2006 році на суму 151563,00 грн. Дане порушення виникло в зв'язку з тим, що до складу валових витрат позивачем було віднесено вартість придбаної ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор на суму 967676, 00 грн.

За результатами вказаної перевірки був складений Акт №422/7/23-1/33697789 від 24.10.2008 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2008 року за № 0072832320/0, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 269063,00 грн.

Судова колегія вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним та таким, що прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п. 5.2. Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), суми коштів або вартість товарів (робіт, послуг), добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у пункті 7.11 статті 7 цього Закону, суми коштів, що перераховані юридичним особам, у тому числі неприбутковим організаціям - засновникам постійно діючого третейського суду у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Крім того, п.п. 1.2 п.1 ст.1 Закону № 334/94-ВР визначено, що нематеріальний актив об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Пунктом 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 р. N 242 передбачено, що нематеріальний актив немонетарний актив, який не має матеріальної форми, може бути ідентифікований та утримується підприємством з метою використання протягом періоду більше одного року (або одного операційного циклу, якщо він перевищує один рік) для виробництва, торгівлі, в адміністративних цілях чи надання в оренду іншим особам.

Відповідно до п.5 вищезазначеного Положення поряд із правами інтелектуальної та промислової власності до нематеріальних активів належать інші нематеріальні активи, зокрема, право на провадження діяльності.

Отже, право на здійснення діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) обліковується в податковому обліку як нематеріальний актив.

Згідно з п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №.334/94-ВР не включаються до складу валових витрат, витрати пов'язані з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Відповідно до п.п.8.3.9 п.8.3 ст.8 зазначеного Закону, для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод, за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3 цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років безперервної експлуатації. Амортизаційні відрахування провадяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем безпідставно було включено витрати з придбання ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор до складу валових витрат, а тому відповідач правомірно виніс рішення, яким визначив позивачу суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 269063,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року скасувати.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас»до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2008 року № 0072832320/0 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова виготовлена в повному обсязі 14.09.2010 року.

Головуючий суддяКоротких А.Ю.

Судді: Федорова Г.Г.

Цвіркун Ю.І.