Постановление суда № 112800198, 14.08.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.08.2023 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

25 липня 2023 р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду, документи, з яких можна було б встановити, який розмір зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно з даними довідки про доставку електронного листа копію цієї ухвали заявник отримав 25 липня 2023 р. Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків заяви розпочався 26 липня 2023 р. та закінчився - 04 серпня 2023 р. (30 липня 2023 р. (неділя) вихідний день).

01 серпня 2023 р., на електронну адресу суду надійшла заява боржника про усунення недоліків, до якої додав, зокрема, договір укладений з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", довідку про заборгованість за цим договором та банківську виписку за цим договором.

Водночас, в підтвердження зазначеної в заяві суми заборгованості заявник, крім укладеного з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" договору послався, зокрема, на невиконання ним зобов`язань перед:

- АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за договорами № 20102917 від 02 грудня 2021 р., № 18606853 від 03 серпня 2021 р. та № 15526863 від 13 жовтня 2020 р., однак банківських виписок чи довідок про заборгованість за договорами № 20102917 від 02 грудня 2021 р., № 18606853 від 03 серпня 2021 р. суду не надав, як і не подав договору № 15526863 від 13 жовтня 2020 р., натомість, подав банківську виписку за цим договором, згідно з даними якої здійснювалось регулярне погашення кредиту та списання за кредитом включно до 04 червня 2023 р. та скріншоти, які є неналежним доказом, оскільки з яких не можливо встановити, за яким договором виникла заборгованість, коли і як вона погашалася;

- АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за договором № 26207300421753 від 19 лютого 2015 р., термін погашення якого 19 лютого 2024 р.;

- АТ "СЕНС БАНК" за кредитною карткою, однак банківської виписки станом на день подання заяви не подав.

Крім того, дослідивши подані до суду документи, суд встановив, що заявник, 28 липня 2023 р., направив згаданим вище банківським установам відповідні запити про отримання необхідних документів, однак відповідей на ці запити не дочекався.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Посилання боржника на виписку з кредитної історії, суд не бере до уваги, оскільки судом вже було надано оцінку цій виписці в ухвалі від 25 липня 2023 р.

Отже, із долучених до заяви документів не можливо встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами, зокрема, перед АТ "АКЦЕНТ-БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "СЕНС БАНК" існує станом на сьогодні і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду як це визначено положеннями ст. 115 Кодексу.

Враховуючи наведене, направлена боржником заява про усунення недоліків з додатками не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Беручи до уваги те, що заяву про неплатоспроможність разом з додатками було сформовано в системі "Електронний суд" та надано суду лише в електронному вигляді, відповідно їх паперовий примірник заявнику (боржнику) не повертається.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко