№ 11279392, 21.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2009 року 10:26 № 2а-9829/09/2670

за позовомПершого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Джі.Ей.ФАУНДЕР-Україна»

простягнення заборгованості у розмірі 37157,60 грн.,

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

прокурор: не зявився

від позивача: Чирва Д.О.

від відповідача: не зявився

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21 жовтня 2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Джі.Ей.ФАУНДЕР-Україна».

Ухвалою суду від 04.09.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судового розгляду на 07.10.2009 р.

07.10.2009 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в звязку з неявкою прокурора та представника відповідача.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, які обґрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, а саме перевищення відстрочення поставки більше ніж 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 37157,60 грн.

Відповідач в судові засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей.Джі.Ей.ФАУНДЕР-Україна»зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державної адміністрацією 23.08.2007 р. та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва.

Податковим органом було проведено перевірку щодо дотримання вимог валютного законодавства України по договору № 001/АСС/АGА від 03.01.2008 р. та складено акт від 17.09.2008 р. № 549-22-2, яким встановлено ненадходження товару на митну територію України на загальну суму 39984,54 дол. США по даному договору з компанією «АСС-Ffrica Constructions Company»(Республіка Камерун).На момент перевірки дебіторська заборгованість складає 39984,54 дол. США, кількість днів порушення 64.

На підставі акта перевірки від 17.09.2008 р. № 549-22-2 було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622200/02 від 25.09.2008 р. на суму 37157,60 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують індивідуальної ліцензії НБУ.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами термінів, передбачених статями цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Згідно ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»№ 959-ХІІ від 16.04.1991 р., до підприємства може бути застосована спеціальна санкція.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сума вказаного податкового зобовязання була узгоджена та обліковується в картці особового рахунку за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/363 від 24.01.2009 р., та другу податкову вимогу № 2/3981 від 04.11.2009 р., зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимоги суду не надано, а також доказів сплати боргу до суду не представлено.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було прийнято рішення № 80 від 21.04.2009 р. за підписом заступника начальника про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість, довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Джі.Ей.ФАУНДЕР-Україна»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код 35386181) пеню у сфері ЗЕД (на р/р 31112105700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 21081000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) в розмірі 37157,60 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.