Приговор № 112792604, 14.08.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/6012/20

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/241/23

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/6012/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав на час подій в АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 25.09.13 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 19.12.17 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 395, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 13.04.18 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 4) 31.01.19 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.20 звільненого умовно-достроково на 09 місяців 17 днів, на даний час засудженого: 1) 24.06.22 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 2) 23.08.22 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; 3) 02.02.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020 року приблизно о 01 годині ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Бердичівський район, АДРЕСА_3, автошлях Кременчуцький, 195, де за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету розбив скло у вікні вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через отвір у вікні проник всередину приміщення кафе, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: гроші у сумі 330 гривень; коньяк «SHABO» 4 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 120 гривень; коньяк «AZNAURI» 4 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 146 гривень; сік «Садочок» зі смаком апельсину, об`ємом 1 л, вартістю 20 гривень; чай зелений «EXCLUSIVE GUW», об`ємом 500 г, вартістю 189 грн. 60 коп.; чай чорний «Англійський Аристократ», об`ємом 250 г, вартістю 102 грн. 60 коп.; чай чорний «Бризки шампанського», об`ємом 100 г, вартістю 37 грн. 90 коп.; чай чорний «Королівський десерт», об`ємом 100 г, вартістю 37 грн. 90 коп.; чай чорний «1001 ніч», об`ємом 100 г, вартістю 37 грн. 90 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1021 грн. 90 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дату не пам`ятає, у той день він зайшов до кафе, з якого потім вчинив крадіжку, купив салати, пива, вжив, заснув і проґавив маршрутку на Бердичів. У темну ж пору, вночі, бачачи приміщення, вирішив вчинити крадіжку. Розбив вікно, чим саме вже не пам`ятає. Заліз у приміщення через вибитий отвір, вилазив вже відчинивши пластикову ручку зсередини. Викрав те, що зачитувала прокурор, брав коньяк, сік, чай, гроші дрібними купюрами. Все поскладав у гарний пакет. Був сам, його дії ніхто не бачив. Зранку добрався до Бердичева, їхав у село. На автостанції вжив трохи коньяку, треба було відійти, попросив якусь жінку подивитися за пакетом. Коли вернувся, не було ні жінки, ні пакета, поїхав на село. Через декілька днів до нього приїхала поліція. У скоєному кається, просить не давати дуже великий строк, так як усвідомив неправильність своїх дій, він і так вже багато отримав, обіцяє більше злочинів не скоювати і не повертатися у місця позбавлення волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 09.08.20 пошкодив двері та розбив вікно у кафе (т. 1, а.п. 9);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 , заявив, що 09.08.20 приблизно о 01 годині ОСОБА_3 шляхом розбиття скла у металопластиковому вікні проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3, звідки викрав гроші у сумі 330 грн., дві пляшки коньяку та чай (т. 1, а.п. 7);

-наданими потерпілим актом інвентаризації № 1 від 09.08.20 з копіями документів, які підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю та придбання викраденого майна з відповідною вартістю (свідоцтва про реєстрацію, накладних, видаткових накладних) (т. 1, а.п. 36-43);

-даними протоколу огляду місця події від 18.08.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 . Під час огляду зафіксовано пошкодження вікна з тильного боку кафе, місцезнаходження викраденого майна у залі кафе до крадіжки, виявлено та вилучено сліди рук (т. 1, а.п. 14-24);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 6/2-264 від 27.08.20, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 17х27, 15х25 мм (стрічка № 1), 17х36, 16х38 мм (стрічка № 2), 17х26, 19х29 мм (стрічка № 3), 42х47, 34х48, 28х40 мм (стрічка № 4) придатні для ідентифікації за ними особи та були залишені відповідно: великим пальцем лівої руки, великим пальцем правої руки, безіменним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем лівої руки, великим пальцем лівої руки, долонною поверхнею правої руки (зони другого, третього тенарів, основна фаланга вказівного пальця), долонною поверхнею правої руки (зони другого, третього тенарів), долонною поверхнею правої руки (зона першого тенара) особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а.п. 49-61);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.20 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 18.08.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 97-105).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, проживав без реєстрації, за місцем проживання характеризувався негативно, як такий, що зловживав спиртними напоями, схильний до крадіжок та бродяжництва, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння корисливих злочинів, мав негативні характеристики за місцем проживання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, беручи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, прохання потерпілого про призначення не суворого покарання, відсутності претензій матеріального характеру (т. 2, а.п. 86), суд вважає можливим призначити покарання не на максимальний строк позбавлення волі, встановлений у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироків Баранівського районного суду Житомирської області від 31.01.19 та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.23. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу засудженого позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 05 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 04 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 04 (чотири) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 26 серпня 2022 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1