№ 11279070, 15.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 р. Справа № 2а-6525/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту позивач, Сумська міська ВД СОВ ФСС з ТВП) з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Сумський рафінадний завод») 9928,12 грн заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно з ст. 22 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” від 18 січня 2001 року N 2240-IIIє страхувальником і взятий на облік як платник страхових внесків в Сумській міській ВД СОВ ФСС з ТВП, всупереч вимог ст. ст. 23, 27 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески за І півріччя 2010 р. на загальну суму 9928,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ВАТ «Сумський рафінадний завод», який зареєстрований як юридична особа (а.с. 6), відповідно до ст. 22 Закону “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” є страхувальником і взятий на облік як платник страхових внесків в Сумській міській ВД СОВ ФСС з ТВП.

Згідно з поданим 20.07.2010 року до Сумської міської ВД СОВ ФСС з ТВП звіту Ф4-ФСС з ТВП відповідачем самостійно була розрахована сума заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за І півріччя 2010 р. на загальну суму 9928,12 грн (а.с. 7), яка станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена.

Пункт 2 частини 1 ст. 27 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” передбачає обовязок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 4.4., 5.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року № 16 перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 9928,12 грн.

Не сплачені в строк страхові платежі стягуються в доход Фонду зі страхувальника в тому числі у судовому порядку.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності не були своєчасно сплачені, заперечень стосовно позовних вимог та докази сплати боргу відповідачем не були надані, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Сумський рафінадний завод» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за І півріччя 2010 року в сумі 9928,12 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Сумський рафінадний завод" (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код ЄДРПОУ 00372925, р/р 26006060229900, МФО 337546 СФ ЗАТ "Приватбанк") на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (40022, м. Суми, пл. Троїцька, 5, р/р 25608129 в СОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483, код 24019122) заборгованість зі сплати внесків на обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 9928,12 грн (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн 12 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >Л.М. Опімах

<Список ><Дата >

<з оригіналом згідно >

<Суддя ><Довідник >