Постановление суда № 112774869, 11.08.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10163/23

Категорія 17

2/295/2450/23

УХВАЛА

(про витребування доказів)

11.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Безмертного Сергія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача адвоката Безмертного Сергія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Безмертного Сергія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання в якому просив витребувати у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. копію виконавчого напису №52100 від 29.12.2021 року, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 29.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №52100.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. копію виконавчого напису №52100 від 29.12.2021 року, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 29.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №52100.

Зобов`язати ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. надати вказані документи в найкоротший термін, однак не пізніше судового засідання, яке призначено на 05.10.2023 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.

Роз`яснити,що відповіднодо вимогст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна